Ухвала суду № 47960232, 11.09.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про виправлення описки

"11" вересня 2013 р.Справа № 922/3456/13

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради, м. Лозова

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Лозова

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради, м. Лозова (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, заборгованості з орендної плати в сумі 4 991,78 грн., пені у сумі 1 059,23 грн. та індексації у розмірі 29,52 грн., які виникли унаслідок неналежного виконання відповідачем відповідно договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) №150/1 від 29 серпня 2011 року, який укладено між позивачем та відповідачем.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04 вересня 2013 року у справі №922/3456/13 позов було задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради заборгованості з орендної плати в сумі 4 991,78 грн., пені у сумі 1 059,23 грн., індексації у розмірі 29,52 грн. та судовий збір у розмірі 1 720,50 грн.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту вищезазначеного рішення було допущено технічну описку, а саме в абзаці третьому описової частини даного рішення вказано, що представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, за відсутності останнього.

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, Суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити технічну описку в рішенні господарського суду Харківської області у справі №922/3456/13 від 04 вересня 2013 року.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в рішенні господарського суду Харківської області у справі №922/3456/13 від 04 вересня 2013 року.

2. Перше речення абзацу другого описової частини вищезазначеного рішення викласти в наступній редакції:

"Представник відповідача у судове засідання не з'явився."

Суддя Светлічний Ю.В.