Ухвала суду № 47960206, 21.08.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"21" серпня 2013 р.Справа № 922/2710/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, м. Київ; - Харківського Національного університету ім.В.Н.Каразіна м.Харків; - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області; до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Дент", м. Харків про розірвання договору, стягнення коштів за участю представників сторін:

прокурора - Зливки К.О. службове посвідчення №013773 від 06.12.12 р.;

1-го позивача - не з'явився;

2-го позивача - не з'явився;

3-го позивача - Шафоростової О.Н. довіреність №164 від 07.12.2012 р.;

відповідача - Поночовного П.М. довіреність б/н від 21.08.2013 р.;

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі: Міністерства освіти і науки України, м. Київ; Харківського Національного університету ім.В.Н.Каразіна м.Харків; Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Дент", щодо стягнення заборгованості за договором оренди, розірвання договору оренди, виселення з орендованих приміщень та повернення орендованого майна.

Присутній представник прокуратури у судовому засіданні підтримав заяву про зміну предмету позову, яка ним надана через канцелярію господарського суду Харківської області 19 серпня 2013 року за вх.№30342, в якій прокурор користуючись правами наданими йому ст. 22 ГПК України, просить доповнити вимоги викладені у позовній заяві вимогою наступного змісту: стягнути з відповідача на користь державного бюджету заборгованість з орендної плати за договором оренди від 31.05.2006 №2661-Н на суму 49 304,74 грн., пеню за договором оренди від 31.05.2006 №2661-Н на суму 49 304,74 грн. перерахувавши їх на р/р 31113093700003 в ГУДК у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ УДКСУ 37999654, назва отримувача: УК Дзержинс/мХарДезржинськ/22080200.

Враховуючи, що згідно ч.4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Згідно ч. 2 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача, судом прийнято заяву прокурора як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих уточнень.

Присутній представник 3-го позивача у судовому засіданні підтримав позовну заяву прокурора Дзержинського району м. Харкова та надав через канцелярію господарського суду Харківської області письмові пояснення за вх.№30817.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, але відзив на позов не надав.

Представники першого та другого позивачів у судове засідання не з'явилися, своїх повноважних представників не направили.

Приймаючи до уваги неявку першого та другого позивачів, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 24 липня 2013 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про зміну предмету позову та розгляд справи продовжити з урахуванням цих змін.

2. Розгляд справи відкласти на "28" серпня 2013 р. о 11:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.