Ухвала суду № 47959941, 20.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"20" лютого 2012 р. Справа № 5023/095/12

вх. № 095/12

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 1540 від 30.12.11 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 13.02.12 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Укртелеком" в особі Сумської філії, м. Суми

до ТОВ "Велтон.Телеком", м. Харків

про стягнення 104828,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 98857,42 грн. основного боргу, 1303,21 грн. пені, 3% річних у сумі 1819,09 грн., інфляційні збитки у сумі 2848,92 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати наданих позивачем послуг за договором № 29 від 15.11.09 р.

Позивач в судовому засіданні 20.02.12 р. надав додаткові докази по справі та клопотання про відкладення розгляду справи і заяву про продовження строку розгляду даної справи на 15 днів, з метою проведення додаткової звірки розрахунків.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне, керуючись ст. 69 ГПК України, заяву позивача задовольнити та продовжити строк розгляду даної справи.

Відповідач надав відзив на позов, відповідно до якого проти позову заперечує.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,69,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про продовження строку розгляду даної справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 5023/095/12 по 20.03.12 р.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "12" березня 2012 р. о 10:00

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

- докази направлення рахунків на оплату послуг відповідачу;

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.