Рішення № 4795927, 10.08.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/397

10.08.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Торгівельний дім «Маркет-Груп»

До Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Качинський+»

Про стягнення 149638,77 грн.

Суддя Кролевець О.А.

Представники :

Від позивача: Забавський Д.А. (довіреність №б/н від 09.10.2008)

Від відповідача: Корнієнко В.С. (довіреність №б/н від 08.07.2009)

Від 3-ої особи: не з'явився

Відповідно до ст.77 ГПК України в судових засіданнях оголошувались перерви: 20.07.2009 до 09.08.2009, до 10.08.2009.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги ТОВ «Фірма Торгівельний дім «Маркет-Груп»про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування за договором №0068/СВ-002/07 від 24.01.2007 та Аддендуму №1 від 06.06.2007 у розмірі 131124,31 грн., інфляційного відшкодування у розмірі 15071,42 грн., 3% річних у розмірі 1961,47 грн.

Під час розгляду справи позивачем подано заяву про уточнення і доповнення до позовної заяви від 10.11.2008 та від 20.07.2009.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення п.п.4.1, 5.15 Договору добровільного страхування транспортного засобу не сплатив позивачеві протягом 30 днів від дня надання страхувальником всіх документів суму страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує повністю виходячи з наступного. Відповідно до п.5.4 Договору страхування документами, на підставі яких визначається розмір завданої шкоди, можуть бути документи ремонтного підприємства, де здійснюється ремонт транспортного засобу з вказівкою заміни відремонтованих деталей і використаних матеріалів, їх ціни, обсягів виконаних робіт та їх вартості. Вказані документи можуть бути прийняті до розгляду, якщо ремонт пошкодженого транспортного засобу здійснюється на даному підприємстві за згодою із страховиком. При незгоді сторін стосовно ремонту на конкретному ремонтному підприємстві, розмір завданої шкоди визначається на основі висновків спеціаліста-автотоварознавця чи аварійного комісара страховика. Відповідач (страховик) не надавав своєї згоди на ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО «Меркурій», отже при визначенні суми страхового відшкодування слід виходити із розрахунку матеріального збитку, визначеного в Звіті про оцінку вартості матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу SL №6424 від 06.08.2007. Крім того, сума матеріального збитку (70930 грн.) підлягає зменшенню на суму франшизи (1100 грн.). Також відповідач посилається на положення п.5.10 Договору, згідно з яким до складу страхового відшкодування не включається вартість технічного обслуговування і гарантійного ремонту транспортного засобу. Автомобіль позивача перебував на гарантійному ремонті. Проти нарахування позивачем інфляційних втрат та 3% річних відповідач заперечує.

ТОВ «Качинський+»(далі –третя особа) вимоги позивача підтримало повністю та просило суд розглянути справу без участі свого представника.

Ухвалою суду від 19.11.2008 було призначено судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлене питання щодо встановлення матеріальної шкоди, завданої володільцеві автомобіля (позивачу) внаслідок ДТП, що сталася 29.06.2007.

Оскільки попередню оплату проведено не було, матеріали справи повернулись до суду без виконання.

Розглянувши подані позивачем, відповідачем та третьою особою документи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2007 між ЗАТ «Страхова компанія «Інкомстрах»(страховик, відповідач) та ТОВ «Качинський+»(страхувальник, третя особа) був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №0068/СВ-002/07 (далі –Договір), об’єктом страхування за яким є майновий інтерес страхувальника на випадок пошкодження або втрати транспортного засобу внаслідок таких страхових випадків: дорожньо-транспортна пригода, стихійне лихо, неправомірні дії третіх осіб не пов’язані з викраденням автомобіля (п.2.1).

Згідно з Додатком №1 до Договору (Опис транспортного засобу, що підлягає страхуванню) застрахованими за цим Договором є два автомобіля SUBARU Legacy (держ. номера АЕ 5445 АВ та АЕ 5454 АВ), 2004 року випуску.

Відповідно до п.4.1 Договору страховик зобов’язаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування протягом 30-ти днів з дня надання страхувальником всіх документів у відповідності з їх переліком, зазначеним у п.5.1 Договору.

В свою чергу, страхувальник зобов’язаний повідомити страховика на протязі 3-х днів про настання страхового випадку та подати письмову заяву про виплату страхового відшкодування з викладенням обставин страхового випадку; надати страховику для огляду пошкоджений транспортний засіб та бути присутнім при його огляді; без згоди страховика не здійснювати ремонт транспортного засобу, крім робіт, які є необхідними для його транспортування (п.4.2, п.4.3).

Згідно з п.4.5 Договору страховик має право відмови у виплаті страхового відшкодування при наявності підстав, зазначених у Договорі і Правилах, а також у випадках, передбачених діючим законодавством України.

Розмір франшізи у разі пошкодження автомобіля складає 550,00 грн. (п.3.4).

Договір був укладений на строк з 24.01.2007 по 24.01.2008 (п.6.1).

06.06.2007 між відповідачем та третьою особою був укладений Аддендум №1 до договору добровільного страхування. Відповідно до умов Аддендуму вигодонабувачем за Договором страхування є ТОВ «Фірма Торговий дім «Маркет-Груп»; розмір франшизи збільшений до 1100,00 грн.

Крім того, сторони домовились викласти Додаток №1 до Договору (Опис транспортного засобу, що підлягає страхуванню) в новій редакції, згідно з якою застрахованими за цим Договором є два автомобіля SUBARU Tribeca, (держ. номера АЕ 9638 ВК та АЕ 9639 ВК), 2007 року випуску.

Умови та порядок виплати страхового відшкодування встановлений в розділі 5 Договору добровільного страхування. Так, при настанні страхового випадку –ДТП, страхове відшкодування сплачується на підставі таких документів: письмова заява страхувальника про виплату страхового відшкодування; оригінал страхового свідоцтва або дублікат страхового відшкодування; довідка органів внутрішніх справ або інших компетентних органів про факт та обставини страхового випадку; документів, які підтверджують розмір завданих збитків; страховий акт (аварійний сертифікат); фотографій пошкодженого транспортного засобу (в обов’язковому порядку, якщо страховий випадок настав за межами України). В заяві про виплату страхового відшкодування страховик зобов’язаний зазначити дату, місце та обставини настання страхового випадку, відомості про інших учасників та осіб, причасних для завдання шкоди, а також найменування органів внутрішніх справ, якому було повідомлено про страховий випадок.

Документами, на підставі яких визначається розмір завданої шкоди, можуть бути висновок спеціаліста –автотоварознавця або аварійного комісара страховика, експертної установи або організації , виконаний за погодженням за страховиком і на підставі діючих методичних документів; документи ремонтного підприємства, яке здійснювало ремонт транспортного засобу із зазначенням замінних, відремонтованих деталей і використаних матеріалів, їх ціни, об’ємів виконаних робіт та їх вартості. Зазначені документи можуть бути прийняті до розгляду, якщо ремонт пошкодженого транспортного засобу здійснювався на даному підприємстві за погодженням зі страховиком. При незгоді сторін відносно ремонту транспортного засобу на коректному ремонтному підприємстві, розмір завданої шкоди визначається на підставі висновків спеціаліста-автотоварознавця або аварійного комісара страховика.

Обов’язок надати страховику документи, які зазначені в п.5.1 Договору (крім документів, що підтверджують розмір завданих збитків), покладається на страхувальника, або полісодержателя, або вигодонабувача.

Відповідно до п.5.10 Договору в страхове відшкодування не включається вартість ремонтних робіт, які не пов’язані з усуненням пошкоджень транспортного засобу, які виникли внаслідок страхового випадку, використаних при цьому запчастей та матеріалів; технічного обслуговування та гарантійного ремонту транспортного засобу, тощо.

Страхове відшкодування виплачується після того, як будуть встановлені причини і розмір збитків (п.5.12).

Згідно з п.5.15 Договору виплата страхового відшкодування здійснюється протягом 30-ти календарних днів, після отримання страховиком належним чином оформлених документів, зазначених у Договорі.

З матеріалів справи вбачається, що 29.06.2007 на автодорозі Сімферополь-Бахчисарай-Севастополь сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобіля «SUBARU В9 Tribeca»(держ. номер АЕ 9639 ВК), який належить ТОВ «Фірма Торговий дім «Маркет-Груп», та який застрахований згідно Аддендуму №1 до Договору добровільного страхування.

Як вбачається з заяви позивача на ім’я директора ЗАТ «Страхова компанія «Інкомстрах» від 25.10.2007 №814 про виплату страхового відшкодування, після скоєного ДТП автомобіль був направлений на спеціалізоване СТО SUBARU в м. Дніпропетровськ для здійснення дефектовки та оцінки вартості ремонту та поновлювальних робіт. За результатами робіт СТО надало позивачеві калькуляцію вартості робіт на загальну суму 132224,31 грн.

В заяві про виплату страхового відшкодування позивач просив відповідача перерахувати кошти на суму 131124 грн. (за вирахуванням франшизи) для подальшої оплати позивачем робіт з ремонт автомобіля. До вказаної заяви позивач додав калькуляцію №2848 від 01.09.2007 та рахунок №СЗУ-07/06566 від 09.10.2007 на суму 114536,80 грн. з ПДВ.

Також судом встановлено, що зазначений автомобіль на підставі договору оренди транспортного засобу №01/06/2007-002 від 01.06.2007 та акту приймання-передачі об’єкта оренди №1 був переданий позивачем на користь третьої особи в орендне користування строком на три роки.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач посилається на Звіт про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу SL №6424 від 06.08.2007, який був складений фірмою «ДЕКРА Експерт Україна». З вказаного звіту вбачається, що вартість матеріальної шкоди, завданої володільцю транспортного засобу SUBARU В9 Tribeca 3.0і»(держ. номер АЕ 9639 ВК), складає 70930 грн. з ПДВ, з них: вартість поновлювально-ремонтних робіт складає 11608,80 грн., вартість необхідних для ремонту матеріалів –3057,81 грн., вартість складових, що підлягають заміні під час ремонту –56263,19 грн.

За таких обставин, відповідач вважає, що сума страхового відшкодування, яка підлягає виплаті фактично становить 69830,00 грн. (70930,00 грн. –1100,00 грн. франшизи).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов’язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов’язується сплачувати страхові платежі, виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст.988 ЦК України страховик зобов’язаний: ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування; протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором, тощо.

Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком (ст.990).

Проаналізувавши надані суду докази, судом встановлено, що уточнені вимоги позивача про виплату йому страхового відшкодування у розмірі 131674,31 грн. не ґрунтуються на положеннях Договору добровільного страхування, укладеного між ним та відповідачем, оскільки відповідач (страховик) не давав своєї згоди на здійснення оцінки вартості завданих пошкоджень та ремонту автомобіля на СТО «Меркурій». Таким чином, посилання позивача на калькуляцію, складену вказаним СТО, та розмір завданої шкоди у сумі 131674,31 грн. є безпідставними та недоведеними.

В той же час, судом приймається до уваги як належний доказ фактичного розміру завданих матеріальних збитків Звіт про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу SL №6424 від 06.08.2007 на суму 70930,00 грн.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставина, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи до уваги, що відповідач взятих на себе зобов’язань за Договором добровільного страхування не виконав, тому з нього на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування у розмірі, що підтверджується матеріалами справи, а саме 69830,00 грн. (70930,00 грн. за вирахуванням франшизи у розмірі 1100,00 грн.).

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції на весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що заява про виплату страхового відшкодування була направлена позивачем 25.10.2007, а тому згідно з п.5.15 Договору відповідач був зобов’язаний здійснити виплату в строк до 24.11.2007.

Оскільки відповідач допустив прострочення виплати страхового відшкодування, він на підставі ст.625 Цивільного кодексу України зобов’язаний сплатити позивачу суму інфляційних втрат за весь період прострочки (листопад 2007р. –липень 2009р.), яка за перевіреним судом розрахунком становить 26836,55 грн., а також 3% річних за період з 24.11.2007 по 20.07.2009 в розмірі 3466,63 грн.

Заявлені до стягнення позивачем інфляційні втрати та 3% річних є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 1001,33 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»(03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,64, код 31282951, р/р 26506301700572 в філії АКБ «Золоті ворота»м. Києва, МФО 300238), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Торгівельний дім «Маркет-Груп»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда,249, код 33114291, п/р 26000301043401 в філії АБ «Південний»м. Дніпропетровськ, МФО 306458) 69830 (шістдесят дев’ять тисяч вісімсот тридцять) грн. страхового відшкодування, 26836 (двадцять шість тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 55 коп. інфляційних втрат, 3466 (три тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 63 коп. –3% річних, 1001 (одну тисячу одну) грн. 33 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В інший частині позову відмовити.

Суддя О.А.Кролевець