Рішення № 47958966, 03.08.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.08.2015 Справа № 920/974/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», м. Шостка, Сумська область

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Шостка, Сумська область

про стягнення 11 184 грн. 70 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Рекун С.В., довіреність №2384 від 21.10.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 11 184 грн. 70 коп. заборгованості по договору про надання послуг з теплопостачання №224 від 19.03.2010р., а саме: 9 990 грн. 59 коп. основного боргу та 1 194 грн. 11 коп. пені.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився.

Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у даному судовому засіданні (ухвалу про порушення провадження у справі відповідачем отримано 02.07.2015р., про що свідчить залучене до матеріалів справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу), клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача в дане судове засідання не надходило, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем 19.03.2010р. був укладений договір про надання послуг з теплопостачання №224, за умовами п.1 якого виконавець (позивач) зобов'язується згідно з «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затвердженні Постановою від 21.07.2005р., надавати споживачеві (відповідач) вчасно та відповідної якості послуги з теплопостачання, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 7 договору, система оплати послуг є щомісячною.

Споживач за 3 (три) дні до початку розрахункового періоду сплачує виконавцю вартість послуг зазначених в договорі, передбачених на розрахунковий період. Кінцеві розрахунки за розрахунковий період проводяться споживачем до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (п. 8 договору).

Строк дії договору визначений у п. 30 договору, в якому зазначено, що договірні відносини і зобов'язання у сторін виникають з 01 листопада 2009р. та діють до 01 листопада 2010р. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду (п. 31 договору).

Позивач пояснив, що відповідач термін розрахунку порушив, за період з 14.10.2011р. по 15.04.2015р. заборгував позивачу за надані послуги теплопостачання 9 990 грн. 59 коп.

Факт отримання відповідачем послуг за договором підтверджується матеріалами справи, а саме рахунками (як доказ направлення відповідачу рахунків позивачем подано копії супровідних листів та копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень). Копії вказаних рахунків, супровідних листів та рекомендованих повідомлень долучені до матеріалів справи (а.с. 36 - 91).

Таким чином, на день звернення позивача до суду з позовною заявою заборгованість відповідача по основному боргу перед позивачем склала 9 990 грн. 59 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 2 статті 612 Цивільного кодексу України встановлює норми, згідно яких боржник вважається таким, що прострочив своє зобов'язання, якщо він не почав його виконувати або не виконав його в строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому суд позовні вимоги щодо стягнення 9 990 грн. 59 коп. основного боргу суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України.

Крім того, позивачем заявлені вимоги по стягненню з відповідача пені у розмірі 1 194 грн. 11 коп.

Відповідно до п. 13 договору №224 від 19.03.2010р. за несвоєчасне внесення плати зі споживача стягується пеня у розмірі подвійної ставки НБУ належної до сплати суми за кожен день прострочення.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 1 194 грн. 11 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (41100, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, код 34113412) 9 990 грн. 59 коп. основного боргу, 1 194 грн. 11 коп. пені та 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 05.08.2015р.

СУДДЯ О.Ю. Резніченко