Ухвала суду № 47958032, 27.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.07.2015Справа № 910/12770/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля"

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бекон-Інвест-Агро"

про стягнення грошових коштів

Щодо розгляду заяви № 1805/15-4 від 18.05.2015 року «Про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" по справі № 64/14 від 24.02.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля" /надалі - заявник/

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Новик Є.М. (представник за довіреністю);

від відповідача: Остапчук М.Г. (представник за довіреністю);

від третьої особи: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

18 травня 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла заява № 1805/15-4 від 18.05.2015 року «Про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" по справі № 64/14 від 24.02.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля" у якій заявник просить скасувати рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 24.02.2015 року по справі № 64/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2015р. (суддя Цюкало Ю.В.) порушено провадження у справі № 910/12770/15 та призначено до розгляду на 15.06.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2015р., відповідно до ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 24.06.2015р. та продовжено строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів.

Судове засідання, призначене на 24.06.2015 року, не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Цюкало Ю.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 року розгляд справи призначено на 27.07.2015 року.

15 червня 2015 року через канцелярію до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 15.06.2015р. «Про зупинення провадження по справі». Мотивуючи заявлене клопотання представник відповідача вказав, що вирішення питання чинності кредитного договору № 45-Н/11/66/ЮО від 06.09.2011р., яке є предметом розгляду Господарського суду міста Києва у справі № 910/13512/15, є первинним по відношенню до вирішення питання щодо скасування рішення третейського суду, а відтак вирішення питання чинності кредитного договору в іншій справі має, на його думку, передувати вирішенню справи № 910/12770/15. Заявник відмічає, що з'ясування обставин обґрунтованості заявлених вимог у справі № 910/12770/15 в частині скасування рішення третейського суду на підставі п.п. 2,3 ч. 2 ст. 122-5 ГПК безпосередньо пов'язане та залежить від результату вирішення справи № 910/13512/15. Відповідне, за переконанням відповідача, свідчить про пов'язаність господарської справи № 910/13512/15 зі справою № 910/12770/15, а також про неможливість розгляду останньої до вирішення заявлених позовних вимог Господарським судом міста Києва у справі № 910/13513/15, що є достатньою процесуальною підставою для зупинення провадження в справі № 910/12770/15, у зв'язку із чим заявник просить суд зупинити провадження у справі № 910/12770/15 до вирішення господарським судом м. Києва пов'язаної справи № 910/13512/15 щодо визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії № 45-Н/11/66/ЮО від 06.09.2011р.

В судовому засіданні 27.07.2015р. представник позивача проти задоволення відповідного клопотання заперечував з підстав його недоведеності.

Дослідивши матеріали справи в цілому, заслухавши пояснення представників сторін суд дійшов висновку про задоволення клопотання б/н від 15.06.2015р. «Про зупинення провадження по справі» відповідача з огляду на наступне.

У відповідності до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Враховуючи вимоги вище зазначених норм, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Отже, підставою для зупинення провадження у справі є пов'язаність справ та неможливість розгляду однієї справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи. Вказані норми не містять обмежень, які б стосувались хронології подання позовів у пов'язаних справах.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Тобто, господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Відповідно до п. 2.17. постанови № 11 від 29.05.2013р. пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Суд звертає увагу сторін, що зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи не спрямоване на затягування процесу розгляду справи, а його метою є саме виявлення обставин, підстав, фактів, які мають значення для справи № 910/12770/15.

Окрім цього, положення ст. 83 Господарського процесуального кодексу України встановлює право, а не обов'язок, визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом договір, який суперечить законодавству України. Наявність зазначеної норми не позбавляє суд процесуального права застосувати приписи ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2015 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бекон-Інвест-Агро" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/13512/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бекон-Інвест-Агро" до Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії № 45-Н/11/66/ЮО від 06.09.2011р.

За таких обстави, враховуючи те, що оспорюваний договір про відкриття кредитної лінії № 45-Н/11/66/ЮО від 06.09.2011р., в тому числі, встановлює права та обов'язки сторін, а також передбачає, що усі спори, розбіжності або вимоги, що виникають з цього договору чи у зв'язку з ним, в тому числі, що стосуються його укладення, виконання, зміни, порушення, розірвання визнання недійсним повністю або частково, або визнання не укладеним, а також з будь-яких інших питань, що стосується даного договору, підлягають розгляду у постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України", а тому вирішення питання про їх дотримання сторонами можливе лише після прийняття рішення по справі Господарського суду м. Києва № 910/13512/15, де предметом розгляду є оскарження відповідного договору, і правомірність договору про відкриття кредитної лінії № 45-Н/11/66/ЮО від 06.09.2011р., який є однією з підстав дослідження у даній справі, може вплинути на зібрання та оцінку доказів у межах розгляду справи № 910/12770/15, суд дійшов висновку, що обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню клопотання б/н від 15.06.2015р. «Про зупинення провадження по справі» відповідача, у зв'язку з чим, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання б/н від 15.06.2015р. «Про зупинення провадження по справі» Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля" - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/12770/15 за заявою № 1805/15-4 від 18.05.2015 року «Про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" по справі № 64/14 від 24.02.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля" за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бекон-Інвест-Агро", про стягнення грошових коштів до вирішення Господарським судом міста Києва пов'язаної справи № 910/13512/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бекон-Інвест-Агро" до Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії № 45-Н/11/66/ЮО від 06.09.2011р.

3. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/12770/15.

4. Копію даної ухвали направити третій особі у справі № 910/12770/15.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Цюкало