Ухвала суду № 47957881, 09.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 910/3740/13 09.04.13

За позовом Першого заступника прокурора Дніпровського району міста Києва в інтересах

держави в особі Київської міської ради

до 1. Комісії з припинення Дніпровської районної у м.Києві ради

2. Благодійна організація "Дніпровські Хвилі"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від прокуратури Немикіна А.А. - посв. № 002654

від позивача Уланова І.В. - предст.по дов.

від відповідача 1.Дещенко О.М. - предст.по дов.

2. не з'явився

Обставини справи :

Прокурор звернувся до суду з позовом про визнання недійсним з момету укладення договір купівлі-продажу нежилих приміщень загальною площею 93,80 кв.м. вартістю 401061,60 грн.. які розташовані за адресою: вул. Луначарського. 24, літ. А у м. Києві від 22 жовтня 2009 року, зобов'язання відповідача повернути нежилі приміщення загальною площею 93,80 кв.м., які розташовані за адресою: вул. Луначарського. 24, літ. А у м. Києві територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради та зобов'язання Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна" оновити запис від 27.11.2009 року в реєстровій книзі № 10п-95 за реєстровим номером №1147-П, згідно якого власником нежилих приміщень загальною площею 93,80 кв.м. вартістю 401061,60 грн.. які розташовані за адресою: вул. Луначарського. 24, літ. А у м. Києві є теритолріальна громада м. Києва згідно свідоцтва про право власності САС № 249545 від 09.11.2009 року.

Представник Київської міської ради з"явився в судове засідання, однак ухвалу суду від 28.02.2013р. не виконав, не надав письмовий пояснень щодо підтримання позовних вимог.

Представник відповідача-2 в судове засідання повторно не з"явився, письмового відзиву на позовну заяву не надав, клопотань про відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надав.

Представник відповідача-1 надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи вищевикланеде, у суду виникла необхідність ознайомитись з наданими поясненнями та отриманні пояснень Київської міської ради щодо підтримання позовних вимог.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 18.04.2013 о 11:20.

2. Зобов'язати:

- прокуратуру - надати письмові пояснення відносно відзиву відповідача-1,

- Київську міську раду - надати пояснення відносно заявлених позовних вимог та відзиву відповідача-1,

- відповідача-2 - подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України; оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належну копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

СуддяІ.І.Борисенко