Ухвала суду № 47957377, 03.07.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/34/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

03.07.12 Справа № 5009/1695/12

за первісним позовом приватного акціонерного товариства Донецьксталь металургійний завод (юридична адреса: 83062, м. Донецьк, вул. І. Ткаченка, буд. 122; поштова адреса: 83001, м.Донецьк, вул. Челюскінців, 174)

до відкритого акціонерного товариства Запоріжсталь (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 72)

про стягнення 150 117 502,73 грн.,

за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства Запоріжсталь (69008, м.Запоріжжя, Південне шосе, 72)

до приватного акціонерного товариства Донецьксталь металургійний завод (юридична адреса: 83062, м. Донецьк, вул. І.Ткаченка, буд. 122; поштова адреса: 83001, м. Донецьк, вул.Челюскінців, 174)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом: Державного підприємства Придніпровська залізниця (49600, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, б. 108)

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом: публічне акціонерне товариство Ясинівський коксохімічний завод (86110, Донецька область, м. Макіївка, вул. 50 років утворення СРСР, б. 5)

про стягнення 98 045,60 грн.,

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від ПрАТ Донецьксталь металургійний завод: ОСОБА_1, довіреність № 1017 від 05.05.2011 р.;

від ВАТ Запоріжсталь: ОСОБА_2, довіреність № 20-174 від 11.04.2012 р.;

від ДП Придніпровська залізниця: ОСОБА_3, довіреність № 30 від 01.01.2012 р.;

від ПуАТ Ясинівський коксохімічний завод: не зявився;

До господарського суду Запорізької області 03.03.2012 року звернувся позивач приватне акціонерне товариство Донецьксталь металургійний завод до відповідача відкритого акціонерного товариства Запоріжсталь про стягнення 158 380 364,33 грн., з яких: 153 761 117,63 грн. основного боргу, 3 483 699,03 грн. пені, 461 283,35 грн. втрат від інфляції та 674 264,32 грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 04.05.2012 року порушено провадження у справі № 5009/1695/12, справі присвоєно номер провадження 18/34/12, судове засідання призначене на 30.05.2012 р.

До початку судового засідання 30.05.2012 р. на адресу суду в порядку ст. 60 ГПК України від ВАТ Запоріжсталь надійшов зустрічний позов про стягнення з ПрАТ Донецьксталь металургійний завод 98 045,60 грн. вартості недопоставленої продукції.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, що первісний та зустрічний позови повязані між собою, зустрічна позовна заява відповідає приписам статей 60, 61 ГПК України, тому повинна розглядатися в одному провадженні з первісним позовом.

Ухвалою суду від 30.05.2012 р. зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство Придніпровська залізниця. Судове засідання призначено на 21.06.2012 р.

У судовому засіданні 30.05.2012 р. судом оголошено перерву до 21.06.2012 р.

Ухвалою суду від 21.06.2012 р. у звязку із необхідністю витребування у сторін доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, як по первісному позову так і по зустрічному, розгляд справи відкладено до 03.07.2012 р. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом публічне акціонерне товариство Ясинівський коксохімічний завод. У сторін витребувані документи для всебічного та обєктивного вирішення спору.

Представник ПрАТ Донецьксталь металургійний завод у судовому засіданні 03.07.2012 р. підтримав у повному обсязі вимоги, викладені у первісному позові. Проти зустрічних позовних вимог щодо стягнення 98 045,60 грн. вартості недопоставленої продукції заперечив повністю з підстав, викладених у відзиві на зустрічну позовну заяву.

Представник ВАТ Запоріжсталь проти первісних позовних вимог заперечив повністю з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Доводи, викладені у зустрічній позовній заяві підтримав у повному обсязі з підстав, викладених в ній.

Представник ДП «Придніпровська залізниця»у судовому засіданні 03.07.2012 р., на виконання ухвали суду від 21.06.2012 р., надав письмові пояснення по суті спору.

Представник ПуАТ Ясинівський коксохімічний завод у судове засідання, призначене на 03.07.2012 р., не зявився, про причини неявки суду не повідомив, витребувані ухвалою суду від 21.06.2012 р. документи не надав.

У судовому засіданні 03.07.2012 р. представник ПрАТ Донецькстальметалургійний завод заявив письмове клопотання, проти якого не заперечив представник ВАТ Запоріжсталь, про продовження строку розгляду спору відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Останнім днем строку вирішення спору у справі № 5009/1695/12 є 18.07.2012 р.

Враховуючи незявлення у судове засідання представника третьої особи-2, невиконання сторонами в повному обсязі вимог ухвал суду у даній справі, розглянувши клопотання представника ПрАТ Донецькстальметалургійний завод про продовження строку вирішення спору, суд вважає за можливе його задовольнити та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі № 5009/1695/12 на п'ятнадцять днів до 18.07.2012 р.

В порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи № 5009/1695/12 слід відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору у справі № 5009/1695/12 на пятнадцять днів до 18.07.2012 р.

2.Розгляд справи відкласти.

3.Судове засідання призначити на 11.07.2012 р. о/об 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул. Шаумяна, 4 (корпус 2), каб. № 215.

4.Зобовязати повторно сторони:

ПрАТ Донецьксталь металургійний завод:

-письмово обґрунтувати суму позову, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, надати детальний розрахунок заявлених до стягнення сум, окремо по кожній вимозі із зазначенням періоду стягнення, кількості днів прострочення;

-письмово зазначити чи наполягаєте на стягненні інфляційних втрат;

-надати платіжні документи, які підтверджують часткову сплату ВАТ Запоріжсталь суми основного боргу за спірний період;

-надати суду докази на підтвердження виконання п. 5.1. спірного договору, в редакції протоколу узгодження розбіжностей від 28.10.2010 року, а саме: письмові повідомлення про виклик, претензії по кількості товару тощо;

-провести звірку взаємних розрахунків з ВАТ Запоріжсталь на час розгляду справи в суді, докази чого надати в судове засідання;

ВАТ Запоріжсталь:

-направити заздалегідь на адресу ПуАТ Ясинівський коксохімічний завод зустрічну позовну заяву із доданими до неї документами листом з описом вкладення, докази направлення/вручення надати у судове засідання;-виконати вимоги ухвали суду від 30.05.2012 р.;

-надати суду докази на підтвердження виконання Вами п. 5.1. спірного договору, в редакції протоколу узгодження розбіжностей від 28.10.2010 року, а саме: письмові повідомлення про виклик продавця, претензії по кількості товару в узгоджений термін тощо;

-провести звірку взаємних розрахунків з ПрАТ Донецьксталь металургійний завод на час розгляду справи в суді, докази чого надати в судове засідання;

ДП Придніпровська залізниця та ПуАТ Ясинівський коксохімічний завод:

-надати обовязково письмові документально обґрунтовані пояснення по суті спору;

-в разі недостатності інформації для викладення правової позиції, зявитися до суду для ознайомлення із матеріалами справи.

-надати належним чином оформлену та завірену довіреність на представника;

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін та третіх осіб-1, 2.

Суддя В.В. Носівець