Ухвала суду № 47957332, 30.07.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/30/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.07.2015 Справа № 908/1259/14

м. Запоріжжя

Суддя Гончаренко С.А., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» про забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відео конференції та матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (вул. Будьонного, буд. 33, м. Обухів, Київська область, 08700; адреса для листування: вул. Ямська, буд. 8, м. Київ, Київська область, 03038 код ЄДРПОУ 36348550),

до відповідача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1),

без виклику представників сторін,

про стягнення 484676,92 грн. основного боргу, 12747,74 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 34431,34 грн. пені, 104273,18 грн. штрафу та 73369,64 грн. 28 % річних,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.05.2014 по справі №908/1259/14 затверджено мирову угоду між товариством з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, та припинення провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

До господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» із скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, при примусовому виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 29.05.2014 по справі №908/1259/14.

Для розгляду скарги на бездіяльність органів Державної виконавчої служби, здійснено повторний автоматичний розподіл справи, враховуючи хворобу судді-доповідача у справі ОСОБА_2

Ухвалою суду від 30.07.2015 скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, при примусовому виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 29.05.2014 по справі №908/1259/14 до розгляду. Розгляд скарги призначено на 31.08.2015. об 11 год. 45хв.

До господарського суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» Бонтлаб В.В. надійшло клопотання у відповідності до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, в якому позивач просить суд винести ухвалу про участь представника товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» у справі №908/1259/14, у режимі відеоконференції. Засідання за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» призначити для проведення у господарському суді міста Києва.

Розглянувши матеріали справи та клопотання позивача, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вказане клопотання позивача не суперечить законодавству (ч.2 ст.22 Господарського процесуального кодексу України) і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

У клопотанні позивач посилається на те, що повноважний представник товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» проживає у місті Київ, яке має значну віддаленість від міста Запоріжжя, у зв'язку з чим виникають об'єктивні труднощі у його відрядженні для участі в судовому засіданні. При цьому зазначає, що позивач зацікавлений у участі свого представника у судових засіданнях.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо неприбуття представника позивача у зв'язку із виробничим навантаженням та з інших причин (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 Господарського процесуального кодексу України), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Насамперед суду необхідно детально дослідити та надати належну правову оцінку представленим позивачем доказам щодо вимоги заявленої у скарзі на дії органу Державної виконавчої служби. Для розгляду скарги по суті необхідно досліджувати та надавати правову оцінку, вислухати пояснення представників позивача відповідача, органу Державної виконавчої служби, особисто дослідити оригінали документів.

Тобто, при розгляді даної скарги, господарський суд вважає за необхідне визнати саме особисту участь в судових засіданнях як представника позивача (заявника) так і представників відповідача та відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області з наданням витребуваних матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.74-1, 86 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 №28-р, -

У Х В А Л И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» в задоволені клопотання у відповідності до ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України щодо участі представника товариству з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» у справі № 908/1259/14 в режимі відеоконфененції.

Копію ухвали направити сторонам у справі та Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області (вул. Бочарова, буд. 4, м. Вільнянськ, Вільнянський район, Запорізька область, 70000).

Суддя С.А. Гончаренко