Ухвала суду № 47957272, 11.07.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/34/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

11.07.12 Справа № 5009/1695/12

за первісним позовом приватного акціонерного товариства Донецьксталь металургійний завод (юридична адреса: 83062, м. Донецьк, вул. І. Ткаченка, буд. 122; поштова адреса: 83001, м.Донецьк, вул. Челюскінців, 174)

до відкритого акціонерного товариства Запоріжсталь (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 72)

про стягнення 150 117 502,73 грн.,

за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства Запоріжсталь (69008, м.Запоріжжя, Південне шосе, 72)

до приватного акціонерного товариства Донецьксталь металургійний завод (юридична адреса: 83062, м. Донецьк, вул. І.Ткаченка, буд. 122; поштова адреса: 83001, м. Донецьк, вул.Челюскінців, 174)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом: Державного підприємства Придніпровська залізниця (49600, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, б. 108)

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом: публічне акціонерне товариство Ясинівський коксохімічний завод (86110, Донецька область, м. Макіївка, вул. 50 років утворення СРСР, б. 5)

про стягнення 98 045,60 грн.,

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від ПрАТ Донецьксталь металургійний завод: ОСОБА_1, довіреність № 1013 від 05.05.2011 р.;

від ВАТ Запоріжсталь: ОСОБА_2, довіреність № 20-174 від 11.04.2012 р.;

від ДП Придніпровська залізниця: зявився;

від ПуАТ Ясинівський коксохімічний завод: не зявився;

До господарського суду Запорізької області 03.03.2012 року звернувся позивач приватне акціонерне товариство Донецьксталь металургійний завод до відповідача відкритого акціонерного товариства Запоріжсталь про стягнення 158 380 364,33 грн., з яких: 153 761 117,63 грн. основного боргу, 3 483 699,03 грн. пені, 461 283,35 грн. втрат від інфляції та 674 264,32 грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 04.05.2012 року порушено провадження у справі № 5009/1695/12, справі присвоєно номер провадження 18/34/12, судове засідання призначене на 30.05.2012 р.

До початку судового засідання 30.05.2012 р. на адресу суду в порядку ст. 60 ГПК України від ВАТ Запоріжсталь надійшов зустрічний позов про стягнення з ПрАТ Донецьксталь металургійний завод 98 045,60 грн. вартості недопоставленої продукції.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, що первісний та зустрічний позови повязані між собою, зустрічна позовна заява відповідає приписам статей 60, 61 ГПК України, тому повинна розглядатися в одному провадженні з первісним позовом.

Ухвалою суду від 30.05.2012 р. зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство Придніпровська залізниця. Судове засідання призначено на 21.06.2012 р.

У судовому засіданні 30.05.2012 р. судом оголошено перерву до 21.06.2012 р.

Ухвалою суду від 21.06.2012 р. у звязку із необхідністю витребування у сторін доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, як по первісному позову так і по зустрічному, розгляд справи відкладено до 03.07.2012 р. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом публічне акціонерне товариство Ясинівський коксохімічний завод. У сторін витребувані документи для всебічного та обєктивного вирішення спору.

Ухвалою суду від 03.07.2012, за вмотивованим клопотанням представника ПрАТ Донецькстальметалургійний завод, продовжено строк розгляду спору у справі №5009/1695/12 на п'ятнадцять днів до 18.07.2012 року, розгляд справи відкладено на 11.07.2012 р.

До початку судового засідання 11.07.2012 р. через канцелярію суду від ПрАТ Донецьксталь металургійний завод надійшла заява № 17/17- 2400 юр від 09.07.2012 р. про уточнення позовних вимог, якою останній просить суд стягнути з ВАТ Запоріжсталь 150 117 502,73 грн., з яких: 143 568 422,63 грн. основного боргу, 5 487 067,11 грн. пені та 1 062 012,99 грн. 3 % річних.

Розглянувши заяву ПрАТ Донецьксталь металургійний завод про уточнення позовних вимог № 17/17- 2400 юр від 09.07.2012 р., суд дійшов висновку про її відхилення через необґрунтованість. Вказана заява про уточнення позовних вимог фактично не є заявою про збільшення або зменшення розміру позовних вимог в розумінні ст. 22 ГПК України, оскільки даною заявою ПрАТ Донецьксталь металургійний завод жодним чином не змінив розмір своїх позовних вимог з урахуванням їх уточнення раніше та повторно просить суд стягнути з ВАТ Запоріжсталь 150 117 502,73 грн., стягнення яких є предметом спору за первісним позовом.

Представник ПрАТ Донецьксталь металургійний завод у судовому засіданні 11.07.2012 р. підтримав у повному обсязі вимоги, викладені у первісному позові. Поряд з цим, у судовому засіданні надав заяву про відмову від стягнення з ВАТ Запоріжсталь 461 283,35 грн. втрат від інфляції. Вказав, що наслідки відмови від позову в цій частині йому відомі. Проти зустрічних позовних вимог щодо стягнення 98 045,60 грн. вартості недопоставленої продукції заперечив повністю з підстав, викладених у відзиві на зустрічну позовну заяву № 17/17-2399юр від 09.07.2012 р.

Представник ВАТ Запоріжсталь проти первісних позовних вимог заперечив повністю з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Доводи, викладені у зустрічній позовній заяві підтримав у повному обсязі з підстав, викладених в ній. Крім того, надав суду клопотання № 20/2042775 від 29.05.2012 р., яким просив суд зменшити розмір заявлених до стягнення штрафних санкцій.

Клопотання ВАТ Запоріжсталь про зменшення розміру заявлених до стягнення штрафних санкцій прийнято судом до розгляду та буде розглянуто при вирішенні спору по суті.

Представники третіх осіб ДП «Придніпровська залізниця»та ПуАТ Ясинівський коксохімічний завод у судове засідання, призначене на 11.07.2012 р., не зявились, про причини неявки суду не повідомили, витребувані ухвалою суду у даній справі документи не надали.

З метою встановлення всіх фактичних обставин справи, необхідністю витребування у сторін доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, як по первісному позову так і по зустрічному, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони та третіх осіб надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Судове засідання призначити на 16.07.2012 р. о/об 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул. Шаумяна, 4 (корпус 2), каб. № 215.

3.Зобовязати втретє сторони:

ПрАТ Донецьксталь металургійний завод:

-письмово обґрунтувати суму позову, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, надати детальний розрахунок заявлених до стягнення сум, окремо по кожній вимозі із зазначенням періоду стягнення, кількості днів прострочення;

-надати платіжні документи, які підтверджують часткову сплату ВАТ Запоріжсталь суми основного боргу за спірний період;

-надати суду докази на підтвердження виконання п. 5.1. спірного договору, в редакції протоколу узгодження розбіжностей від 28.10.2010 року, а саме: письмові повідомлення про виклик, претензії по кількості товару тощо;

-провести звірку взаємних розрахунків з ВАТ Запоріжсталь на час розгляду справи в суді, докази чого надати в судове засідання;

ВАТ Запоріжсталь:

--виконати вимоги ухвал суду у даній справі;

-надати суду докази на підтвердження виконання Вами п. 5.1. спірного договору, в редакції протоколу узгодження розбіжностей від 28.10.2010 року, а саме: письмові повідомлення про виклик продавця, претензії по кількості товару в узгоджений термін тощо;

-провести звірку взаємних розрахунків з ПрАТ Донецьксталь металургійний завод на час розгляду справи в суді, докази чого надати в судове засідання;

-в разі незгоди з розрахунком позивача, надати контррозрахунок суми первісного позову;

ДП Придніпровська залізниця та ПуАТ Ясинівський коксохімічний завод:

-надати обовязково письмові документально обґрунтовані пояснення по суті спору;

-в разі недостатності інформації для викладення правової позиції, зявитися до суду для ознайомлення із матеріалами справи.

-надати належним чином оформлену та завірену довіреність на представника;

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін та третіх осіб-1, 2.

Суддя В.В. Носівець