Ухвала суду № 47957267, 21.06.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/34/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

21.06.12 Справа № 5009/1695/12

за первісним позовом приватного акціонерного товариства Донецьксталь металургійний завод (юридична адреса: 83062, м. Донецьк, вул. І. Ткаченка, буд. 122; поштова адреса: 83001, м.Донецьк, вул. Челюскінців, 174)

до відкритого акціонерного товариства Запоріжсталь (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 72)

про стягнення 150 117 502,73 грн.,

за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства Запоріжсталь (69008, м.Запоріжжя, Південне шосе, 72)

до приватного акціонерного товариства Донецьксталь металургійний завод (юридична адреса: 83062, м. Донецьк, вул. І.Ткаченка, буд. 122; поштова адреса: 83001, м. Донецьк, вул.Челюскінців, 174)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом: Державного підприємства Придніпровська залізниця (49600, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, б. 108)

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом: публічне акціонерне товариство Ясинівський коксохімічний завод (86110, Донецька область, м. Макіївка, вул. 50 років утворення СРСР, б. 5)

про стягнення 98 045,60 грн.,

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від ПрАТ Донецьксталь металургійний завод: ОСОБА_1, довіреність № 1014 від 05.05.2011 р.;

від ВАТ Запоріжсталь: ОСОБА_2, довіреність № 20-174 від 11.04.2012 р.;

від ДП «Придніпровська залізниця»: ОСОБА_3, довіреність № 31 від 01.01.2012 р.;

До господарського суду Запорізької області 03.03.2012 року звернувся позивач приватне акціонерне товариство Донецьксталь металургійний завод до відповідача відкритого акціонерного товариства Запоріжсталь про стягнення 158 380 364,33 грн., з яких: 153 761 117,63 грн. основного боргу, 3 483 699,03 грн. пені, 461 283,35 грн. втрат від інфляції та 674 264,32 грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 04.05.2012 року порушено провадження у справі № 5009/1695/12, справі присвоєно номер провадження 18/34/12, судове засідання призначене на 30.05.2012 р.

До початку судового засідання 30.05.2012 р. на адресу суду в порядку ст. 60 ГПК України від ВАТ Запоріжсталь надійшов зустрічний позов про стягнення з ПрАТ Донецьксталь металургійний завод 98 045,60 грн. вартості недопоставленої продукції.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, що первісний та зустрічний позови повязані між собою, зустрічна позовна заява відповідає приписам статей 60, 61 ГПК України, тому повинна розглядатися в одному провадженні з первісним позовом.

Ухвалою суду від 30.05.2012 р. зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство Придніпровська залізниця. Судове засідання призначено на 21.06.2012 р.

У судовому засіданні 30.05.2012 р. судом оголошено перерву до 21.06.2012 р.

За клопотанням представників сторін та третьої особи-1 розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Представник ПрАТ Донецьксталь металургійний завод у судовому засіданні 21.06.2012 р. підтримав у повному обсязі вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник ВАТ Запоріжсталь проти первісних позовних вимог заперечив повністю з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, зазначивши, що ПрАТ Донецьксталь металургійний завод не виконало пункт 4.3. договору № 21384дс від 12.10.2010 р., отже строк оплати не настав.

21.06.2012 р. через канцелярію суду від ПрАТ Донецьксталь металургійний завод надійшла заява про збільшення позовних вимог, якою останній фактично збільшив розмір пені до 5 487 067,11грн. та 3% річних до 1 062 012,99 грн. Разом з тим, повідомив, що ВАТ Запоріжсталь здійснив часткову сплату боргу, у звязку з чим, до стягнення підлягає сума у розмірі 150 117 502,73 грн., з яких: 143 568 422,63 грн. основного боргу, 5 487 067,11 грн. пені та 1 062 012,99 грн. 3 % річних.

Заяву про уточнення позовних вимог подано ПрАТ Донецьксталь металургійний завод відповідно до ст. 22 ГПК України, вона відповідає вимогам чинного законодавства, не суперечить правам і охоронюваним законом інтересам сторін, прийнято судом до розгляду.

Поряд з цим, суд звертає увагу ПрАТ Донецьксталь металургійний завод на те, що при зверненні з первісним позовом до суду предметом розгляду було стягнення з відповідача основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат. При уточненні позовних вимог ПрАТ Донецьксталь металургійний завод не зазначив свою позицію щодо підтримання, зменшення або відмови від вимоги в частині стягнення інфляційних втрат. Таким чином, суд не може самостійно визначити загальний розмір позовних вимог, які повинні бути предметом розгляду справи.

З урахуванням зазначеного, в судовому засіданні 21.06.2012 р. судом розглядаються позовні вимоги приватного акціонерного товариства Донецьксталь металургійний про стягнення з відкритого акціонерного товариства Запоріжсталь 150 117 502,73 грн. з яких: 143 568 422,63 грн. основного боргу, 5 487 067,11 грн. пені та 1 062 012,99 грн. 3 % річних.

Представник ПрАТ Донецьксталь металургійний завод підтримав уточнені позовні вимоги.

Представник ВАТ Запоріжсталь зауважив, що заява про збільшення позовних вимог ним не була отримала, а отже, він не мав можливості з нею ознайомитись.

Представник ВАТ Запоріжсталь у судовому засіданні 21.06.2012 р. підтримав у повному обсязі вимоги, викладені у зустрічній позовній заяві.

Представник ПрАТ Донецьксталь металургійний завод проти зустрічних позовних вимог щодо стягнення 98 045,60 грн. вартості недопоставленої продукції заперечив повністю з підстав, викладених у відзиві на зустрічну позовну заяву. Вважає, що підприємство належним чином виконало свої зобовязання за спірним договором. Вказує, що нестача продукції могла виникнути з вини вантажовідправника публічного акціонерного товариства Ясинівський коксохімічний завод або перевізника Державного підприємства Придніпровська залізниця.

Як встановлено судом, ВАТ Запоріжсталь заявлено вимогу до ПрАТ Донецьксталь металургійний завод про відшкодування вартості недопоставленої продукції по поставкам за договором № 21384дс від 12.10.2010 р. Оскільки вантажовідправником згідно наданих суду залізничних накладних значиться публічне акціонерне товариство Ясинівський коксохімічний завод, суд вважає за необхідне, з метою обєктивного та всебічного розгляду справи, залучити вказане товариство до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відкритого акціонерного товариства Запоріжсталь.

Згідно зі ст. 27 ГПК України: треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

З метою встановлення всіх фактичних обставин справи, необхідністю витребування у сторін доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, як по первісному позову так і по зустрічному, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони та третіх осіб надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом публічне акціонерне товариство Ясинівський коксохімічний завод (86110, Донецька область, м. Макіївка, вулиця 50 років утворення СРСР, б. 5).

2.Розгляд справи відкласти.

3.Судове засідання призначити на 03.07.2012 р. о/об 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул. Шаумяна, 4 (корпус 2), каб. № 215.

4.Зобовязати сторони:

ПрАТ Донецьксталь металургійний завод:

-направити заздалегідь на адресу ВАТ Запоріжсталь заяву про збільшення розміру позовних вимог із доданими до неї документами листом з описом вкладення, докази направлення/вручення надати у судове засідання;

-направити заздалегідь на адресу ДП Придніпровська залізниця первісну позовну заяву та заяву про збільшення розміру позовних вимог із доданими до них документами листом з описом вкладення, докази направлення/вручення надати у судове засідання;

-направити заздалегідь на адресу ПуАТ Ясинівський коксохімічний завод первісну позовну заяву та заяву про збільшення розміру позовних вимог із доданими до них документами листом з описом вкладення, докази направлення/вручення надати у судове засідання;

-письмово обґрунтувати суму позову, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, надати детальний розрахунок заявлених до стягнення сум, окремо по кожній вимозі із зазначенням періоду стягнення, кількості днів прострочення;

-письмово зазначити чи наполягаєте на стягненні інфляційних втрат;

-надати платіжні документи, які підтверджують часткову сплату ВАТ Запоріжсталь суми основного боргу за спірний період;

-провести звірку взаємних розрахунків з ВАТ Запоріжсталь на час розгляду справи в суді;

ВАТ Запоріжсталь:

-направити заздалегідь на адресу ПуАТ Ясинівський коксохімічний завод зустрічну позовну заяву із доданими до неї документами листом з описом вкладення, докази направлення/вручення надати у судове засідання;;-виконати вимоги ухвали суду від 30.05.2012 р.;

-провести звірку взаємних розрахунків з ПрАТ Донецьксталь металургійний завод на час розгляду справи в суді;

ДП Придніпровська залізниця та ПуАТ Ясинівський коксохімічний завод:

-надати обовязково письмові документально обґрунтовані пояснення по суті спору;

-в разі недостатності інформації для викладення правової позиції, зявитися до суду для ознайомлення із матеріалами справи.

-надати належним чином оформлену та завірену довіреність на представника;

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін та третіх осіб-1, 2.

Суддя В.В. Носівець