Ухвала суду № 47957259, 11.04.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/26/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

11.04.12 Справа № 5009/1095/12

за позовом заступника прокурора Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29-а) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1. Державного концерну Укроборонпром(04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36)

2. Казенного підприємства Науково-виробничий комплекс Іскра(69071, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 84)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69104, АДРЕСА_1)

про визнання договору недійсним та зобовязання повернути кошти у сумі 1950000,00 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

Від позивача 1: ОСОБА_2, довіреність № 001-481 від 16.01.2012 р., паспорт серія МК 244032 від 02.10.1996 р.;

Від позивача 2: ОСОБА_3, довіреність № 23/71-юр від 11.04.2012 р., паспорт серія СМ 843873 від 30.06.2005 р.;

Від відповідача: ОСОБА_1, свідоцтво № НОМЕР_1 від 18.10.2002 р., паспорт серія СА 048150 від 07.09.1995 р.;

Від прокуратури: ОСОБА_4, посвідчення № 84 від 30.04.2010 р.;

До господарського суду Запорізької області 23.03.2012 року звернувся заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: 1. Державного концерну Укроборонпром, 2. Казенного підприємства Науково-виробничий комплекс Іскра з позовною заявою до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та зобовязання повернути кошти у сумі 1950000,00 грн.

Ухвалою суду від 26.03.2012 року порушено провадження у справі № 5009/1095/12, присвоєно справі номер провадження 18/26/12, судове засідання призначене на 11.04.2012 р.

Судове засідання проводилось за допомогою технічних засобів фіксації судового процесу програмно-апаратного комплексу Оберіг бази даних Документообіг спеціалізованих суддів.

Від відповідача 10.04.2012 р. надійшов відзив (заперечення) на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позову, просив суд відмовити в задоволенні позову та клопотання про надання суду завірених належним чином документів.

До суду 11.04.2012 р. від позивача 1 надійшло письмове пояснення з витребуваними судом документами, яке прийнято судом до уваги та залучено до матеріалів справи.

Прокурор та представники позивачів 1, 2 в судовому засіданні 11.04.2012 р. підтримали позовні вимоги, просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.04.2012 р. заперечив проти задоволення позовних вимог, просив суд в позові відмовити; підтримав клопотання про надання суду завірених належним чином документів, яке судом задоволено частково, оскільки деякі документи є в матеріалах справи, а деякі не стосуються предмету даного спору.

У звязку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 25.04.2012 р. о/об 10 год. 00 хв.

3. Зобовязати сторони:

прокурора та позивача 2:

-виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.03.2012 р.;

-представити суду складений звіт про суми податкових пільг, якими користувався позивач 2 протягом 2011 р.;

-надати суду локальні акти підприємства позивача 2 щодо здійснення державних закупівель товарів та діяльності комітету з конкурсних торгів підприємства;

-представити суду фінансовий план позивача 2 на 2011 р. та 2012 р., затверджений органом управління;

-надати суду правовстановлюючі документи позивача 2 в оригіналах та копіях для залучення до матеріалів справи;

позивача 1:

-виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.03.2012 р.;

-представити суду письмові пояснення щодо Вашого правового статусу (чи є концерн органом державної влади, якщо ні, то які функції держава делегувала концерну у сфері управління підприємствами оборонної промисловості тощо);

-надати суду склад обєктів управління державної власності державних підприємств оборонно-промислового комплексу, в тому числі казенних підприємств, щодо яких Кабінет Міністрів України прийняв розпорядження і визначив Державний концерн Укроборонпром субєктом управління державними підприємствами щодо яких проведені державні реєстраційні дії, і які зареєстровані, як учасники концерну у складі Державного концерну Укроборонпром;

-представити суду довідку з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про наявність або відсутність у ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів про проведення реєстраційних дій юридичної особи державний концерн Укроборонпром (і завірену належним чином копію реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи форми 3 і форми 4);

-надати суду витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодотзаписів про включення до складу юридичної особи Державний концерн Укроборонпром обєктів управління державної власності державних підприємств оборонно-промислового комплексу, в тому числі казенних підприємств, щодо яких Кабінет Міністрів України визначив державний концерн Укроборонпром субєктом управління державними підприємствами і завірену належним чином копію реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи форми 4;

відповідача:

-виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.03.2012 р.

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя В.В. Носівець