Ухвала суду № 47956941, 04.08.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.08.15р. Справа № 904/5915/13

За заявою комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа"

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.13 р.

У справі:

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 212 816,16 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від стягувача - представник не з'явився

від боржника - Старовойтова Я.В., представник, дов. №00.01.0150 від 14.11.2014 року

СУТЬ СПОРУ:

В липні 2013 року публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" пені за прострочення оплати поставленого природного газу з 15.09.12 по 18.03.13 у сумі 148 631,23 грн., штрафу у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання з оплати поставленого природного газу понад 30 днів у сумі 5312, 54 грн., 3% річних за загальний період прострочення виконання грошового зобов'язання з оплати поставленого природного газу з 15.09.12 по 18.03.13 у сумі 29 726,25 грн., інфляційних втрат, розрахованих від суми боргу з застосуванням індексів інфляції за серпень 2012 року - січень 2013 року, у сумі 29146, 14 грн., а всього 212816, 16 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.13 (суддя Соловйова А.Є.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.13р., та постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2013 року позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 29726,25 грн. 3% річних, 74315,61 грн. пені, 2656,27 грн. штрафу, 3673,40 грн. судового збору; в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

18.10.2013 року господарським судом було видано відповідний наказ на примусове виконання судового рішення у справі №904/5915/13.

23.07.2015 року комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" подало через канцелярію господарського суду заяву про відстрочення виконання рішення господарського суду від 29.08.2013 року по справі №904/5915/13 до 01.09.2017 року.

Розпорядженням керівника апарату суду №634 від 24.07.2015 року, в зв'язку з відпусткою судді Соловйової А.Є., щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, призначено повторний автоматичний розподіл заяви комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" про відстрочення виконання рішення у справі №904/5915/13.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 24.07.2015 року, заяву комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" про відстрочення виконання рішення у справі №904/5915/13 передано для розгляду судді Кармазіній Л.П.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2015 року, заява комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" про відстрочення виконання рішення у справі №904/5915/13 прийнята до розгляду суддею Кармазіною Л.П., а розгляд заяви призначено в судовому засіданні 03.08.2015 р.

03.08.2015р. представник КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" в судовому засіданні підтримав заяву, просив суд відстрочити виконання рішення господарського суду у справі №904/5915/13 до 01.09.2017 року.

Представник публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2015року, в зв'язку з неявкою представника позивача та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладено на 04.08.2015р. та зобов'язано відповідача (боржника) надати докази часткової сплати боргу та обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення, а також докази на підтвердження неможливості виконання рішення суду.

04.08.2015р. представник КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" в судовому засіданні підтримав заяву, просив суд відстрочити виконання рішення господарського суду у справі №904/5915/13 до 01.09.2017 року, надав для приєднання до матеріалів справи акт звіряння розрахунків.

Представник публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, заслухавши пояснення відповідача (боржника), суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення відмовити з наступних підстав:

Стаття 115 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Судом встановлено, що як на підставу відстрочки виконання рішення суду відповідач посилається на те, що підприємство останнього знаходиться в реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу на підставі Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу " № 2711-ІV від 23.06.05р.

Так, відповідно до п.15 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» є підставою для зупинення виконавчого провадження.

Відповідно п.3.4 до ст.3 Закону №2711 процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 01 січня 2014 року. Тобто, фактично боржнику на законодавчому рівні було надано відстрочку виконання рішення до 01 січня 2014 року по абсолютно всіх провадженнях щодо примусового стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Під час зупиненого виконавчого провадження підприємство не було позбавлено можливості самостійно сплачувати встановлену рішенням суду заборгованість.

Крім того, заявник обґрунтовуючи заяву про відстрочку виконання рішення суду, вказує на те, що підприємство не має можливості сплатити одразу всю суму боргу через брак коштів за незалежних від нього обставин, крім того, у разі примусового стягнення коштів з рахунків боржника на підприємстві складеться катастрофічна ситуація, оскільки підприємство буде позбавлене можливості належним чином підготувати опалювальну систему міста до нового опалювального сезону, а також, своєчасно сплачувати заробітну платню працівникам. Станом на 01.04.15р., згідно з статистичною та податковою звітністю має збитки в розмірі 12 377,00 тис.грн., кредиторську заборгованість в розмірі 544158,00 тис.грн., у тому числі заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 49795,00 тис.грн. Ці обставини, на думку боржника, свідчать про те, що підприємство має тяжкий фінансово-економічний стан, що підтверджується копією балансу, звіту про фінансові результати.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду, оскільки наведені відповідачем обставини не є беззаперечними та такими, що впливають на належне виконання зобов'язань перед позивачем, а лише вказують на несприятливість виконання рішення суду для нього в даний час та на можливість настання для нього негативних наслідків у зв'язку з цим, а не на обставини, що унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення суду у даній справі. Тоді як, доказів фактичного існування будь-яких інших обставин, що ускладнили б або зробили неможливим виконання рішення відповідачем (заявником) не надано. Також суд приймає до уваги, що в обґрунтування заяви про надання відстрочки виконання рішення суду, відповідачем надано лише інформацію про фінансові результати підприємства та акт звіряння взаєморозрахунків, інших доказів відповідачем до справи не надано, в матеріалах справи такі докази відсутні. Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що заборгованість відповідача виникла у 2013 році та до теперішнього часу відповідачем не було вжито будь яких заходів для сплати цього боргу.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, заявником не були доведені виняткові обставини, які можуть бути враховані судом, як підстави для відстрочення виконання судового рішення, що є підставою для відмови у задоволенні даної заяви.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.13р. у справі №904/5915/13 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття - 04.08.2015р., та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому ст.ст. 91-95 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.П. Кармазіна