Ухвала суду № 47956850, 04.08.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.08.15р. Справа № 904/1010/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", (м. Дніпропетровськ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_1)

про стягнення 32 570,69 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Приватбанк" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі-відповідач) про стягнення 32 570,69 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.15р. у справі № 904/1010/15 позов задоволено у повному обсязі та присуджено до стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" - 18 998 грн. 33 коп. заборгованість за кредитом, 8 226 грн. 57 коп. проценти за користування кредитом, 1 880 грн. 74 коп. комісію за користування кредитом, 3 465 грн. 05 коп. пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1 827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення господарського суду 05.05.15р. видано наказ про примусове виконання.

04 серпня 2015 року до господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк" надійшла заява без номеру без дати про виправлення описки. Заява мотивована тим, що на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області видано наказ про примусове виконання від 05.05.15р. по справі № 904/1010/15, в якому невірно було зазначено ІПН відповідача - НОМЕР_1, замість - НОМЕР_2.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Розглянувши подану заяву, господарський суд вважає за необхідне задовольнити її та виправити допущену описку в наказі господарського суду Дніпропетровської області про примусове виконання від 05.05.15р., а також на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.15р. шляхом вірно зазначеного ІПН НОМЕР_2 боржника.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк".

2. Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.15р. і в наказі про примусове виконання від 05.05.15р. та вважати вірним ІПН боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - НОМЕР_2.

Дана ухвала являється додатком до рішення винесеного господарським судом Дніпропетровської області від 15.04.2015р. та наказу про примусове виконання від 05.05.2015 у справі № 904/1010/15 з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя І.Ю. Дубінін