Справа № 466/9489/13 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/783/3691/15 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А
про залишення без руху
27 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 квітня 2015 року,-
ВСТАНОВИЛА :
Оскарженим рішенням задоволено частково позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного підприємства "Лемо" в особі директора ОСОБА_5, Львівської міської ради, Управління комунального майна Львівської міської ради, третя особа - Реєстраційна служба відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ГУЮ у Львівській області про скасування ухвали, визнання договору недійсним.
Скасовано ухвалу Львівської міської ради 15 сесії 4-го скликання № 2396 від 19.05.2005 року.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень способом викупу від 01.12.2005 року, укладений між Управлінням комунального майна Львівської міської ради та Приватним підприємством "Лемо" в особі директора ОСОБА_5.
У задоволенні решти вимог відмовлено.
Рішення суду в апеляційному порядку оскаржила Львівська міська рада, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю що така підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно з п.п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір стягується в розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п. п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
В абз. 1 п. 13 Постанови від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснив, що, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. за такими реквізитами :
Р/р: 31218206780006
МФО: 825014
ЄДРПОУ суду :02892356
ЄДРПОУ отримувача: 38007620
Код бюджетної класифікації: 22030001
Банк: ГУДКСУ у Львівській області
Отримувач: УДКСУ у Личаківському р-ні м. Львова
Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. 121 ч.1,2, 297 ч.2 ЦПК України
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу Львівської міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 квітня 2015 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Зверхановська Л.Д.
Судове рішення № 47955297, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 27.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 466/9489/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: