Ухвала суду № 47955272, 09.04.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 456/4007/14 Головуючий у 1 інстанції: Пак В.М.

Провадження № 22-ц/783/3398/15 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.

У Х В А Л А

про залишення без руху

09 квітня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 лютого 2015 року у справі за позовом Корпорації "Глазген" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про передачу предмета застави (Іпотеки) в управління,-

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.02.2015 року позов Корпорації "Глазген" задоволено.

Зобов'язано передати в управління Корпорації "Глазген" нежитлове приміщення кафе, яке розташоване на проспекті Чорновола, 14/1 у місті Стрию Львівської області, що належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Стрийської міської ради 02 січня 2003 р. на підставі рішення № 386 від 19 грудня 2002 р. та зареєстрованого у Стрийському державному комунальному бюро технічної інвентаризації 10 січня 2003 р. в реєстрповій книзі № 37 за реєстровим № 10663 з метою спрямування доходів отриманих від управління приміщення кафе на погашення заборгованості перед Корпорацією "Глазген" на загальну суму 47 440 (Сорок сім тисяч чотириста сорок) доларів США 44 центи, що еквівалентні за офіційним курсом НБУ станом на 23.09.2014 р. становить 641 394 (шістсот сорок одну тисячу триста дев'яносто чотири) грн.74 коп.

Зобов'язано передати в управління Корпорації "Глазген" нежитлове приміщення кафе, яке розташоване на проспекті Чорновола, 14 у місті Стрию Львівської області, розташованих на землях міськдержземфонду, що належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 19 жовтня 1998 року Стрийською міською радою на підставі рішення № 387 від 19 жовтня 1998 року та зареєстровано Стрийським державним комунальним бюро технічної інвентаризації 26 листопада 1998 р. реєстровий №1824 з метою спрямування доходів отриманих від управління приміщення кафе на погашення заборгованості перед Корпорацією "Глазген" на загальну суму 47 440 (Сорок сім тисяч чотириста сорок) доларів США 44 центи, що еквівалентні за офіційним курсом НБУ станом на 23.09.2014 р. становить 641 394 (шістсот сорок одну тисячу триста дев'яносто чотири) грн. 74 коп.

Апеляційна скарга подана апелянтом 06.03.2015 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку. Згідно журналу судового засідання від 02.02.2015 року ОСОБА_2 була присутня при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення (а.с. 90-91). Питання про поновлення пропущеного строку апелянт не порушує.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того,провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як апелянтом не оплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі скаржник просить звільнити її від сплати судового збору у зв'язку з важким матеріальним становищем.

Відповідно до ч.ч.1 та 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити їх від оплати.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, вважаю що таке не підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи позовні вимоги позивача Корпорації "Глазген" складаються із вимог немайнового характеру. Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.02.2015 року оскаржується третьою особою у повному обсязі.

Згідно з п.п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір стягується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В абз. 1 п. 13 Постанови від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснив, що, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. за такими реквізитами :

Р/р: 31218206780006

МФО: 825014

ЄДРПОУ суду :02892356

ЄДРПОУ отримувача: 38007620

Код бюджетної класифікації: 22030001

Банк: ГУДКСУ у Львівській області

Отримувач: УДКСУ у Личаківському р-ні м. Львова

Враховуючи допущені при подачі апеляційні скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали для сплати судового збору та тридцяти днів з моменту отримання ухвали - для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, інакше апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. ч.ч.1,2 ст. 121, ч.ч. 2,3 ст. 297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 лютого 2015 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали для сплати судового збору та тридцяти днів з моменту отримання ухвали - для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Інакше апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Зверхановська Л.Д.