Ухвала суду № 47954025, 31.05.2010, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 10-345/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року місто Запоріжжя

Судова колегія палати з кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого: Алейнікова Г.І., суддів: Нікітюка В.Д., Літвіної В.В., за участю прокурора: Лавренко И.В.,

підозрюваного: ОСОБА_1,

адвоката: Жовтобрюхова В.В.,

слідчого: Подорожко В.В.,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріал про порушення кримінальної справи за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2010 року,

задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Запорізькій області Подорожко В.В. від 15 квітня

2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.212 ч.З КК України.

Згідно цієї постанови, ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Запорізькій області Подорожко В.В. від 15 квітня 2010 року про порушення кримінально справи відносно нього - директора ТОВ «Меркурій і компанія», за ч. З ст. 212 КК України. Вважає постанову такою, що винесена з порушення вимог діючого законодавства. При прийнятті вказаної постанови, слідчим порушені вимоги ст. 98 КПК України і ст. 94 КПК України, оскільки приводів і підстав для порушення кримінальної справи не було. Крім того, на теперішній час ним оскаржуються податкові повідомлення-рішення, тому на час винесення постанови, порушено вимоги п. 5.2.6 Закону України №2181-111, у зв'язку з чим просить скасувати вказану постанову.

05.05.2010 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя задовольнив скаргу ОСОБА_3 та скасував постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Запорізькій області Подорожко В.В. від 15 квітня 2010 року

про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.212 ч.З КК України, посилаючись на те, що вказана постанова винесена в порушення вимог ст.ст.94,98 КПК України.

В апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, вважає постанову суду незаконною та необгрунтованою, вказує на те, що при порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 212 ч.З КК України у слідчого було достатньо приводів та підстав.

Просить постанову суду скасувати, у зв'язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, матеріали справи направити для проведення досудового слідства.

Заслухавши доповідача по справі, думку прокурора та слідчого Подорожко В.В., які підтримали апеляцію прокурора та вважають постанову суду незаконною і такою, що піддягає скасуванню, заявника ОСОБА_1 та його адвоката Жовтобрюхова В.В., які просили постанову суду залишити без змін перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає апеляцію такою, що не піддягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, розглядаючи такі скарги, суд перевіряє виключно наявність приводів та підстав для винесення постанов, законність джерел отримання даних, які стали підставою для прийняття рішення про порушення справи, а також питання, чи було отримано порядку порушення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Запорізькій області лейтенанта податкової міліції Подорожко В.В. від 15 квітня 2010 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України, відносно ОСОБА_1, директора ТОВ «Меркурій і компанія».

Згідно вказаної постанови слідчого, приводами та підставами про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 стали:

- доповідна начальника відділу проведення податкового аудиту платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ Орджонікідзевськомх районі м. Запоріжжя ОСОБА_5, зареєстрована в КОЗП ВПМ ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя 09.01.2009

*акт №189/23-5/33701276 від 18 грудня про результати планової виїзної

кірки ТОВ «Меркурій і компанія» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.06.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.06.2008

*податкові рішення-повідомлення від 08.01.2009 року;

- рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2009 року;

*копії документів податкової звітності;

*пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8;

*лист ТОВ «ФерроМеті» № 7Б від 17.02.2009 року;

*копія свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Меркурій і компанія»

та інші матеріали дослідчого перевірки.

Суд першої інстанції, задовольняючи скаргу ОСОБА_1 та скасовуючи вказану постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Запорізькій області Подорожко В.В. від 15 квітня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.212 ч.З КК України, обгрунтовано вказав, що з постанови слідчого не зрозуміло, які

саме дані, що маються в поясненнях ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8, письмових документах, підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України, тобто органом досудового слідства не встановлено факт умисного ухилення від сплати податків, скоєного у особливо великих розмірах.

Крім того, відповідно до п.п. 5.2.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платниками податків», при зверненні платника податків до суду з позовом про визнання недійсним рішення контролюючого органу, податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в судовому порядку оскаржуються зазначені в постанові слідчого податкові повідомлення-рішення, на теперішній час рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2009 року, на яке посилається слідчий у постанові, чинності не набрало та оскаржується в апеляційному порядку, а тому податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

За таких обставин, на думку колегії суддів, постанова слідчого винесена передчасно, в порушення вимог ст.ст.94, 98 КПК України, без достатніх об'єктивних даних, які б вказували на наявність в діях директора ТОВ "Меркурій і компанія» ОСОБА_1 ознак складу злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України, тобто умисного ухилення від сплати податків.

Отже, районний суд законно та обгрунтовано прийняв рішення про скасування постанови слідчого про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.212 ч.З КК України.

Доводи прокурора про наявність приводів та підстав для порушення даної кримінальної справи є невідповідними дійсності та спростовуються матеріалами справи.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, які потягли б за собою відміну або зміну винесеного районним судом рішення, не встановлено, тому підстав для скасування судового рішення апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2010 року про задоволення скарги ОСОБА_1 та скасування постанови слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Запорізькій області Подорожна

В.В. від 15 квітня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.212 ч.З КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

СУДДІ:

Нікітюк В.Д. Алейніков Г.І. Літвіна В.В.