Рішення № 47953731, 04.08.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/4736/15-Ц

Провадження № 2/336/2377/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кляшторного В.С., при секретарі Ведмедьовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Дельта Банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначається, що 20.04.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 300478035786001, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 111200, 00 грн. з розрахунку 0,001 % річних за користування кредитом на строк з 20.04.2012 року по 20.04.2017 року.

02.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку,обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за № 1539 від 02.12.2013року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3В.)

Таким чином, керуючись Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набуло статус Нового кредитора згідно ст..ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обовязків нового кредитора.

Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки № 300478035786001/П від 20.04.2012 р. між ПАТ Астра Банк з однієї сторони та відповідачкою ОСОБА_2 (поручитель) з другої сторони, відповідачем ОСОБА_1 з третьої сторони, згідно з яким у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком нарівні з позичальником за кредитним договором.

На даний час позичальник свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує у звязку з чим станом на 16.06.2015 року має заборгованість у сумі 150 910,71 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 76 205, 89 грн., суми заборгованості за відсотками 0,53 грн., комісії за ведення кредиту 15123,20 грн., пені 58617, 51 грн., суми за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу - 692,64грн., суми за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках 270,94грн.

Вищевказану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надіслав клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, наполягав на задоволенні позову, проти ухвалення заочного рішення по справі в разі неявки відповідача не заперечував.

Відповідачі, своєчасно повідомлені про день, час та місце слухання справи, до суду повторно не з»явились, про причину неявки суд не повідомили, заперечень не надали.

Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди представника позивача, суд у судовому засіданні ухвалив провести заочний розгляд цієї справи за відсутністю відповідачів на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного 20.04.2012 року між Публічним акціонерним товариством Астра Банк та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору № 300478035786001, банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 111200,00 грн. з розрахунку 0,001 % річних за користування кредитом на строк з 20.04.202 року по 20.04.2017 року.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом згідно з п.1.4.2 договору здійснюється щомісяця в останній робочий день кожного місяця та в день місяця, в якому був підписаний договір, виходячи з фактичної заборгованості за кредитом, з дня надання кредиту, згідно п. 2.1. Договору, до моменту погашення кредиту.

Позичальник сплачує проценти щомісячно, в порядку визначеному п.п. 2.5, 2.6 кредитного договору.

У разі прострочення погашення кредиту, проценти нараховуються на суму заборгованості за кредитом і за період прострочення до моменту повного погашення кредиту.

Погашення кредиту та нарахованих процентів здійснюється позичальником щомісячно протягом строку дії договору, починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання договору.

Відповідно до укладено договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк», позивач набув право вимоги за кредитним договором № 300478035786001.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань позичальника за кредитним договором між ПАТ Астра Банк з однієї сторони та відповідачкою ОСОБА_2 (поручитель) з другої сторони, відповідачем ОСОБА_1 з третьої сторони був укладений договір поруки № 300478035786001/П від 20.04.2012 р. відповідно до умов якого у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком нарівні з позичальником за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої договірні зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим станом на 16.06.2015 року має заборгованість у сумі 150 910,71 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 76 205, 89 грн., суми заборгованості за відсотками 0,53 грн., комісії за ведення кредиту 15123,20 грн., пені 58617, 51 грн., суми за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу - 692,64грн., суми за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках 270,94грн.

Судом встановлено, що викладені в позові обставини відповідають дійсності та підтверджені документальними доказами: копією кредитного договору № 300478035786001 від 20.04.2012 р. (а.с.6-14), копією додатку № 1 та додатку № 2 до кредитного договору № 300478035786001 від 20.04.2012 р.. (а.с.15-17), довідкою про стан заборгованості (а.с.18), копією договору поруки № 300478035786001/П від 20.04.2012 р. (а.с.19-20), копіями паспортів відповідачів (а.с.21-26), копією договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013 р. (а.с.27-30), копією додатку до акту приймання-передачі прав вимоги (а.с.31) копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 646833 (а.с.32-33), постановою № 150 від 02.03.2015 р. Правління Національного банку України «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних» (а.с.34-36).

У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Ч. 2 ст. 554 ЦК України визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», що підтверджено матеріалами справи, суд на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України, стягує судовий збір з відповідачів в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 509, 510, 525, 526, 527, 530, 546, 554, 610, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, 22.08.1980, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" (р/р 373980009, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 150 910,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, 22.08.1980, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 1509, 10 грн. в дохід держави по 754,55 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.С. Кляшторний