Ухвала суду № 47952787, 23.01.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 Справа № 335/6067/14-к 1-кп/335/16/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю прокурора Савченка О.В., обвинуваченого ОСОБА_1, при секретарі Лєдовій А.С., провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2014 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080060001761 відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинуваченому на досудовому слідстві по іншому кримінальному провадженню обирався запобіжний захід, то по даному кримінальному провадженню йому запобіжний захід не було обрано. Умови домашнього арешту ОСОБА_1 порушив, по даній справі на виклики суду не з'являвся. На даний час існують ризики переховування обвинуваченого від суду, у зв'язку з чим, з метою оперативного розгляду кримінального провадження, а також з урахуванням особи обвинуваченого, який постійного місця проживання не має, офіційно не працює, добровільно шкоду потерпілому не відшкодував, просить застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що від суду він не буде переховуватися і буде з'являтися за викликом. Просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зазначав, що до суду він не з'являвся, оскільки боявся покарання по кримінальному провадженню у вигляді позбавлення волі.

Розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу, вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З обвинувального акту вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Після надходження до суду обвинувального акту, 30.05.2014 року, обвинувачений жодного разу до судового засідання не з'явився, судові виклики, які направлялися судом за адресою проживання ОСОБА_1 поверталися до суду не врученими із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про ухилення обвинуваченого від отримання судових повісток і, як наслідок, від явки до суду.

Судом відносно обвинуваченого застосовувався примусовий привід, який не було виконано, у зв'язку з чим його було оголошено у розшук.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує тяжкість злочину, що інкримінується обвинуваченому, який закон відносить до тяжких злочинів, зазначені вище судом обставини, які свідчать про ухилення ОСОБА_1 від явки до суду чим він перешкоджав кримінальному провадженню, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, особу обвинуваченого, який постійного місця проживання не має, офіційно не працює, добровільно матеріальну шкоду потерпілому не відшкодував, міцних соціальних зв'язків не має, неодноразово був судимим, а тому приходить до висновку про неможливість застосування більш м'яких запобіжних заходів, та вважає, що обставини на які посилався прокурор у клопотанні, дають достатні підстави суду для задоволення клопотання про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в тому числі і з метою оперативного розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов'язки, а саме: прибувати на виклик суду; не відлучатися з місця його реєстрації та проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, встановлюється розмір застави від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначаючи розмір застави, суд виходить з вимог ст. ст. 178, 182 КПК України, враховує матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість злочину в якому він обвинувачується, поведінку обвинуваченого після направлення кримінального провадження до суду, яка полягала в ухиленні його від явки до суду, і приходить до висновку про необхідність визначити заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 02 лютого 2015 року на 11 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 23 березня 2015 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24 360,00 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Запорізькій області (отримувач) №37311050000607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 26316700, призначення платежу: застава ОСОБА_1

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики суду; не відлучатись з місця свого мешкання; повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на строк до двох місяців з моменту звільнення з-під варти.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі місця ув'язнення.

Уповноваженій службовій особі місця ув'язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення застави - негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з під варти.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1 обов'язки, що покладаються у зв'язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки їх невиконання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук