Ухвала суду № 47952641, 21.05.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.05.2012

Справа № 815/8251/2012

УХВАЛА

21 травня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 34.2/АА-032.07.2 від 26 березня 2007 року у розмірі 120 159 грн. 88 коп.

Вважаю, що позовна заява у даному випадку не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: в резолютивній частині позовної заяви не вказано на чию користь слід стягнути заборгованість за кредитним договором. А якщо заборгованість слід стягнути на користь ПАТ РОДОВІД БАНК, то до позовної заяви необхідно додати копії установчих документів банку, свідоцтва про реєстрацію юридичної особи, ліцензії на здійснення банківських операцій, а також письмові докази того, що в статутному капіталі ПАТ РОДОВІД БАНК є частка держави.

Крім того, в позовній заяві немає посилань та не додані до позовної заяви докази того, що ОСОБА_1 отримав суму кредиту (витратний касовий ордер чи інший платіжний документ).

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків і надання до суду необхідних документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: