Ухвала суду № 47952220, 05.09.2015, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6973/15-к

1-кп/310/429/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі колегії суддів

головуючого судді Богомолової Л.В.

суддів Пшеничного І.А., Дністрян О.М.

при секретарі Рибалка Н.М.

за участю прокурора Глянь Є.М.

за участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080130001827 від 04.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, п.1,6,12 ч.2 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_4 та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, п.1,6,12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_5-

ВСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080130001827 від 04.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, п.1,6,12 ч.2 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_4 та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, п.1,6,12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

30.07.2015 року винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання на 05.08.2014 року у 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6, захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розгляд клопотання прокурора залишають на розсуд суду, потерпіла ОСОБА_3 з клопотанням прокурора згодна.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обрана ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з урахуванням тяжкості інкримінованого їм злочину та даних про їх особи.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченим запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала.

Так, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан їх здоров'я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення.

Суд вважає, що обраний відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі обвинувачених, а і характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінується, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинувачених від суду, ризик чого є реальним та дійсним.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених в подальшому належить утримувати під вартою, підстави для продовження запобіжного заходу - взяття під варту (тримання під вартою), встановлені відповідними ухвалами суду з цього приводу, не відпали, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.

Суд вважає, що ті причини, які викладені прокурором про продовження запобіжного заходу, обраного ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, дають суду підстави для продовження ОСОБА_4 та ОСОБА_6 раніше обраного запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, обчислюючи продовження строку з дня фактичного затримання обвинувачених.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Перешкод призначення судового розгляду не має.

Обвинувальний акт до суду надійшов відповідно закону-ст.314 КПК України.

Враховуючи складність кримінального провадження, обсяг необхідних підготовчих дій для його проведення, відсутність клопотань о проведенні судового розгляду суд вважає можливим призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, п.1,6,12 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, п.1,6,12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.ст.177,178,183, 197, 331 ч.3, 314,315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, п.1,6,12 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, п.1,6,12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у складі трьох суддів: головуючого судді Богомолової Л.В., суддів Пшеничного І.А. та Дністрян О.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 10 годин 30 хвилин 14 серпня 2015 року, 20-21 серпня 2015 року на 09 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6, потерпілу ОСОБА_3, захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури Глянь Є.М.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін - у виді взяття під варту ( утримання під вартою), продовживши строк запобіжного заходу на строк 60 діб з 05 серпня 2015 року до 03 жовтня 2015 року.

Міру запобіжного заходу обвинуваченої ОСОБА_5 залишити без змін - у виді взяття під варту ( утримання під вартою), продовживши строк запобіжного заходу на строк 60 діб з 05 серпня 2015 року до 03 жовтня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6, потерпілої ОСОБА_3, захисникам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та прокурору Бердянської міжрайонної прокуратури Глянь Є.М.

Копію ухвали надіслати СИЗО-11 пос. Каменний Вільнянського района Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя

Суддя

Суддя