Рішення № 4795216, 29.07.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" липня 2009 р.

Справа № 4/59-1265(15/117-2153)

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Шолуденка, 1, м. Київ

до Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради, вул. І. Франка, 16, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1) Головне управління Державного казначейства України у Тернопільській області, б-р. Шевченка, 29, м. Тернопіль

2) Головне фінансове управління Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль

про стягнення пені в сумі 707 052 грн. 06 коп. та надання розстрочки виконання рішення № 15/117-2153 від 24.09.2008р.

За участю представників сторін:

позивача: представник - Мицько Р.М. (довіреність № 162/10 від 26.12.08 р.)

відповідача: представник - Решетуха А.В. (довіреність № 128/1 від 19.01.09 р.)

третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: представник - Клим А.А. (довіреність № 31 від 08.01.09 р.)

третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: представник - Погорілий М.І. (довіреність № 5-01/47-472 від 03.06.08 р.)

третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: представник - Чирка Д.М. (доручення № 5-01/48-657 від 10.07.09 р.)

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Шолуденка, 1, м. Київ звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради, вул. І. Франка, 16, м. Тернопіль, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Головного управління Державного казначейства України у Тернопільській області, б-р. Шевченка, 29, м. Тернопіль; 2) Головного фінансового управління Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль про стягнення боргу та штрафних санкцій за поставлений природний газ на загальну суму 10 490 287 грн. 11 коп.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 24 вересня 2008 року позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Комунального підприємства “Тернопільміськтеплокомуненерго”, вул. І.Франка, 16, м. Тернопіль, код 14034534 на користь Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України” вул Шолуденка, 1, м. Київ, код 31301827 - 2 136 241 грн. 46 коп. інфляційних нарахувань, 394 669 грн. 51 коп. 3% річних, 35 352 грн. 60 коп. пені та 25 500 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та надано розстрочку стягнення даних сум на 12 місяців - до 24.09.2008р. із щомісячною сплатою 215 990 грн. 13 коп.

Постановою від 18 лютого 2009 року Львівський апеляційний господарський суд залишив апеляційну скаргу № 3/10-11017 від 06.10.2008р. без задоволення, а рішення господарського суду від 24.09.2008р. у справі № 15/117-2153 - без змін.

Постановою від 4 червня 2009 року Вищий господарський суд України касаційну скаргу Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України” задовольнив частково, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.02.2009р. та рішення господарського суду Тернопільської області від 24.09.2008р. № 15/117-2153 в частині нарахування пені та надані розстрочки виконання рішення скасував, а справу №15/117-2153 в цій частині передав на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою суду від 01.07.2009р. на підставі розпорядження заступника голови господарського суду Тернопільської області від 26.06.2009р. матеріали справи №15/117-2153 прийнято до провадження суддею Бурда Н.М. та присвоєно їй № 4/59-1265(15/117-2153).

Представник позивача, в судовому засіданні, яке відбулося 29.07.2009р., позовні вимоги в частині стягнення пені підтримав та заперечив проти клопотання відповідача щодо надання розстрочки виконання рішення № 15/117-2153 від 24.09.2008р.

Представник відповідача, в судовому засіданні, яке відбулося 29.07.2009р., заперечив проти позовних вимог в частині стягнення пені та підтримав подане ним клопотання про надання розстрочки виконання рішення № 15/117-2153 від 24.09.2008р., посилаючись на те, що причиною виникнення заборгованості перед відповідачем є невідповідність тарифів на послуги з теплопостачання фактичним витратам на їх виробництво. Оскільки, основною категорією споживачів теплової енергії є населення, рівень оплат якого дуже низький –станом на 01.06.2008р. заборгованість населення становила 15,5 млн. грн., яка згідно Закону України "Про реструктуризацію заборгованості квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію" та Закону України "Про реструктуризацію заборгованості за надані послуги, що утворилась станом на 1 грудня 2006 року" сплата населенням заборгованості за послуги теплопостачання реструктуризована на термін до 60 місяців, а згідно із Законом України "Про тимчасову заборону стягнення з громадян України пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги" заборонено нараховувати пеню населенню за несвоєчасну оплату послуг теплопостачання, тому, просить суд відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК та п. 3 ст. 83 ГПК зменшити розмір неустойки, так як несвоєчасна оплата газу виникла з незалежних від КП "Тернопільміськтеплокомуненерго" причин.

В судовому засіданні, яке відбулося 29.07.2009р., представники третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача проти позовних вимог в частині стягнення пені заперечили та підтримали клопотання відповідача щодо надання розстрочки виконання рішення № 15/117-2153 від 24.09.2008р.

Розгляд справи, у відповідності до ст. 77 ГПК України, відкладався до 29.07.2009р, про що винесено ухвалу, для надання можливості сторонам подати додаткові докази по справі та прийняти участь у її розгляді.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, господарський суд встановив наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- 30 грудня 2005 року між Дочірньою Компанією "Газ України" НАК "Нафтогаз України", вул. Шолуденка, 1, м. Київ (Постачальник) та Комунальним підприємством теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго", вул. І. Франка, 16, м. Тернопіль, (Покупець) укладено договір № 06/05-2209 ТЕ-30 на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій, у відповідності до умов якого постачальник зобов’язався в 2006 році передати у власність покупцю природний газ, а покупець зобов’язався прийняти і оплатити вартість газу у відповідності до умов зазначеного договору (п.п. 1.1. Договору);

- на виконання умов договору № 06/05-2209 ТЕ-30 від 30.12.2005р. Дочірньою компанією "Газ України" НАК "Нафтогаз України" у 2006р. надано Комунальному підприємству теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" послуги з постачання 116604,786 м3 природного газу, вартість якого становить 42 111 923 грн. 96 коп., що підтверджено актами приймання-передачі природного газу, які містять підписи повноважних представників сторін та відтиски печаток підприємств;

- п. 6.1. Договору сторони передбачили, що розрахунки за газ здійснюються покупцем у такому порядку: перша оплата в розмірі 34 % від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу проводиться не пізніше 10 числа поточного місяця; подальші оплати проводяться платежами по 33 % від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу до 20 та 30 (31) числа поточного місяця. Остаточний розрахунок здійснюється на підставі акту приймання –передачі газу до 10 числа наступного за місяцем поставки газу;

- пунктом 7.2 Договору передбачено, що в разі неоплати або несвоєчасної оплати за спожитий газ у строки, зазначені у п. 6.1 вказаного Договору, Покупець сплачує на користь Постачальника, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов’язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов’язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору поставки, згідно якого та в силу ст. 712 Цивільного кодексу України одна сторона (постачальник) зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність другої сторони (покупця) для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти і оплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач своєчасно та в повному обсязі не виконав взяті на себе зобов’язання щодо оплати вартості наданих позивачем послуг з постачання та транспортування природного газу у зв’язку з чим допустив заборгованість перед позивачем станом на день подання позову в сумі 7 232 825 грн. 20 коп., яка була повністю оплачена відповідачем вже після подання позову до суду платіжним дорученням № 3332 від 31.07.2008р. ( у зв’язку з чим на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України рішенням господарського суду від 24.09.2008р. в цій частині вимог провадження у справі припинено).

Постановою Вищого господарського суду України від 04.06.2009р., рішення господарського суду Тернопільської області від 24.09.2008р. та постанова Львівського апеляційного господарського суду від 18.02.2009р. у справі № 15/117-2153 в частині стягнення 2 136 241 грн. 46 коп. інфляційних нарахувань, 394 669 грн. 51 коп. 3% річних, залишені без змін, а тому набрали законної сили, а в частині нарахування пені та надані розстрочки виконання рішення № 15/117-2153 від 24.09.2008р. передано на новий розгляд.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Ст. 611 Цивільного кодексу України встановлює такий правовий наслідок порушення зобов’язання як сплата неустойки.

Відповідно до п.п. 7.1, 7.2 Договору в разі неоплати або несвоєчасної оплати за спожитий газ у строки, зазначені у п. 6.1 Договору, покупець сплачує на користь постачальника, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен прострочений день.

Таким чином, згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк, відповідачем дані строки порушені, в зв’язку з чим він повинен нести відповідальність, передбачену умовами договору (п.п. 7.1., 7.2. Договору) у вигляді сплати пені, що за період з 22.11.2007р. по 22.05.2008р. згідно розрахунку позивача становить 707 052 грн. 06 коп.

Заперечення відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, викладені ним у відзиві та їхніми представниками в судовому засіданні судом не взяті до уваги з огляду на вимогу ст. 233 Господарського кодексу України та встановлені судом обставини у справі. При цьому судом взято до уваги ступінь виконання зобов’язання боржником на момент звернення позивача із позовом; майновий стан сторін, що беруть участь у зобов’язанні. Оцінка зазначених обставин дає підстави рахувати, що розглядуваний випадок невиконання зобов’язання зі сторони відповідача не є винятковим і його посилання на неможливість виконання грошового зобов’язання по договору через нестабільний фінансовий стан підприємства не відповідають нормі ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України та ст. 42 Господарського кодексу України.

Крім того, розглянувши заявлене клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення від 24.09.2008р. у справі № 15/117-2153, оцінивши докази подані на його обґрунтування, суд відмовляє в його задоволенні, з огляду на таке:

- за змістом ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, суд може за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора або за ініціативою суду у виняткових випадках, залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити або змінити спосіб та порядок виконання рішення;

- згідно Роз’яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.96р. “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України” суд, на підставі статті 121 ГПК, має право відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання;

- відповідно до п.2 Роз’яснення, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом;

- разом з тим, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Посилання відповідача, у судовому засіданні, яке відбулося 29.07.2009р., на важкий фінансовий стан підприємства, що є наслідком фінансової та банківської кризи, не можуть бути взяті судом до уваги, адже наведені обставини, в тому числі й інфляційні процеси в економіці держави, в рівній мірі впливають на фінансовий стан та господарську діяльність як позивача так і відповідача у справі, тому не можуть розцінюватися судом як виняткові, що дають право для надання розстрочки виконання рішення суду, крім цього, враховуючи ступінь вини відповідача у виникненні спору, беручи до уваги характер господарських правовідносин, що виникли між сторонами, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення суду.

Державне мито згідно ст.49 ГПК України, покладається на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго", вул. І. Франка, 16, м. Тернопіль, код 14034534:

- на користь Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України", вул. Шолуденка, 1, м. Київ, код 31301827, 707 052 грн. 06 коп. пені та 7 070 грн. 52 коп. в повернення сплаченого державного мита.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення " 14 " 08 2009 року через місцевий господарський суд.

Суддя