Ухвала суду № 47948956, 19.02.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

19.02.2015

Справа № 644/490/15-к

№/п 1-кп/644/210/15

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 лютого 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Черняка В. Г.,

суддів: Горчакової О. І., Бабенко Ю. П.,

секретаря судового засідання - Шестопалової В. О.,

за участю прокурора - Гриненко О. М.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

потерпілої - ОСОБА_3,

представника потерпілої - адвоката Ляхова А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014220530003078 відносно ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження № 12014220530003078 відносно ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування у відношенні обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, поклавши на неї обов'язок не залишати місце постійного проживання - квартиру АДРЕСА_1 цілодобово.

В обгрунтування клопотання, прокурор зазначає, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину відповідальність за який передбачена в виді позбавлення волі від 7 до 15 років. Обвинувачена свою вину не визнає, будучи обізнаною про місце проживання свідків може чинити на них тиск.

Обвинувачена в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

Захисник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, зазначивши, що обвинувачена має двох малолітніх дітей 2009 та 2012 року народження, які відвідують дитячий садок. Строк дії попереднього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився 24 січня 2015 року. Обвинувачена з 24.01.2015 року по теперішній час ніяких порушень не допускала. Прокурор доказів в підтвердження необхідності застосування такого запобіжного заходу не надав. Захисник просила суд застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Потерпіла та її представник адвокат Ляхов А. А. клопотання прокурора підтримали.

Суд, заслухавши думку сторін, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Прокурором в обгрунтування клопотання, зазначено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину відповідальність за який передбачена в виді позбавлення волі від 7 до 15 років. Обвинувачена свою вину не визнає, будучи обізнаною про місце проживання свідків може чинити на них тиск.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченої впливати на свідків, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою, наявність у обвинуваченої двох малолітніх дітей, вважає можливим застосувати до обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце постійного проживання - квартиру АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 години до 07.00 години наступного дня, а також поклавши на обвинувачену обов'язки не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду, утримуватися від спілкування з особами, які допитувались чи підлягають допиту в якості свідків по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 194, 131 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування у відношенні обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.

Обрати у відношенні обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, по кримінальному провадженню за ч. 1 ст. 115 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце постійного проживання - квартиру АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 години до 07.00 години наступного дня.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_1 обов'язки:

не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду;

утримуватися від спілкування з особами, які допитувались чи підлягають допиту в якості свідків по даному кримінальному провадженню.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_1 під домашнім арештом до 18 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: В. Г. Черняк

Судді: О. І. Горчакова

Ю. П. Бабенко