Ухвала суду № 47948256, 13.10.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №11кп/790/1607/14 Головуючий 1 інстанції: Калайда І.С.

Справа №622/971/14-к Доповідач: Ємець О.П.

Категорія: ч.2 ст.185, ст.389-1 КК України

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Ємець О.П., перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Золочівського району Харківської області Соболя А.Г. на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 04.09.2014р., -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Золочівського районного суду Харківської області від 04.09.2014р. ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання 4 роки позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладанням відповідно до ст.76 КК України обов'язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи. Цим же вироком ОСОБА_2 виправданий у пред'явленому обвинуваченні за ст.389-1 КК України.

На вирок прокурором, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України, згідно з якою в апеляційній скарзі поряд з іншими передбаченими законом обставинами зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

В апеляційній скарзі прокурор вказує на порушення судом вимог ч.4 ст.107, ч.6 ст.107 КПК України, а саме на відсутність на технічному носії запису про хід судового засідання від 03.09.2014р., у зв'язку з чим просить скасувати вирок на підставі п.7 ч.2 ст.412 КПК України та призначити новий судовий розгляд.

Разом з тим, прокурор в апеляційній скарзі належним чином не обґрунтував свої вимоги та не зазначив, у чому саме, на його думку, судом першої інстанції допущено невиконання вимог Кримінального процесуального кодексу України про необхідність фіксування судового процесу, з огляду на те, що в матеріалах кримінального провадження знаходиться журнал судового засідання від 03.09.2014р. (а.с.20), а на технічному носії мається відповідний звукозапис ходу судового засідання від 03.09.2014р. (а.с.26).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням достатнього строку для усунення її недоліків, які вказані в даній ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Золочівського району Харківської області Соболя А.Г. на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 04.09.2014р. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.389-1 КК України, залишити без руху.

Встановити 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення прокурором зазначених недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -