Ухвала суду № 47948213, 25.07.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №11кп/790/1035/14 Головуючий 1 інстанції: Аркатова К.В.

Справа №639/2072/14-к Доповідач: Ємець О.П.

Категорія: ч.1 ст.115 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Ємець О.П., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 липня 2014 року, якою щодо обвинуваченого продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 14.07.2014р. визнано доцільним продовження тримання ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, а дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно нього продовжено до 20.09.2014р.. У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на особисте зобов'язання відмовлено.

На вказану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м'який, не пов'язаний з позбавленням волі.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, вона постановлена під час судового розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2, в порядку ст.331 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті (судових рішень, які вирішують справу по суті), окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

За змістом ст.331 КПК України ухвала, постановлена під час судового розгляду кримінального провадження за наслідками розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, ч.4 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 14.07.2014р., якою щодо обвинуваченого продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала - обвинуваченому ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а обвинуваченим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя апеляційного суду

Харківської області О.П. Ємець