Постанова № 47948155, 28.02.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження 11/790/309/14 Головуючий першої інстанції

Справа №2011/12707/12 Задорожний М.І.

Категорія: ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.2 ст.364-1, Доповідач Ємець О.П.

ч.2 ст.28-ч.2 ст.366, ч.2 ст.366 КК України

ПОСТАНОВА

28 лютого 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Ємець О.П., за участю прокурора Золочевського С.О., розглянувши в стадії попереднього розгляду кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката Певного А.М. на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком ОСОБА_3 засуджений:

- за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.366 КК України (в редакції КК України станом на 2008 рік) до покарання 3 роки позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій на 2 роки;

- за ч.2 ст.366 КК України (в редакції КК України станом на 2008 рік) до покарання 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій на 1 рік;

- за ч. 3 ст.358 КК України (в редакції КК України станом на 2008 рік) до покарання 2 роки обмеженням волі;

- за ч. 4 ст.190 КК України до покарання 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання: 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій на 2 роки.

У вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України ОСОБА_3 виправдано.

На вирок подані апеляції прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженим ОСОБА_3 та його захисником - адвокатом Певним А.М.

При попередньому розгляді справи, в порядку ст.357 КПК України (1960р.), встановлені обставини, які перешкоджають апеляційному розгляду.

Відповідно до вимог ст.350 КПК України (1960р.), в апеляції зокрема зазначається вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи в її обґрунтування, а також прохання особи, яка подає апеляцію, яке повинне відповідати вимогам закону.

Між тим, всупереч ст.352 КПК України (1960р.), поза увагою суду першої інстанції залишені ті обставини, що апеляції прокурора та засудженого не відповідають зазначеним вимогам.

В апеляції з додатковими доводами ОСОБА_3 просить скасувати вирок (т.8 а.с.230, 232-235), однак яке саме рішення про подальший рух справи слід постановити апеляційному суду за результатами розгляду його апеляції, засуджений не вказує, що свідчить про неконкретність його апеляційних вимог.

Прокурор в апеляції ставить питання про скасування вироку та направлення справи на новий судовий розгляд, при цьому додаткові доводи зобов'язується подати після ознайомлення з матеріалами справи (т.8 а.с.236-237). Однак, як вбачається з матеріалів справи, додаткові доводи апелянтом не подані, тобто апеляція прокурора не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.350 КПК України (1960р.), оскільки в ній відсутня вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування.

Крім того, всупереч вимогам ч.1 ст.87-1 КПК України (1960р.) про те, що протокол судового засідання підписує головуючий та секретар, протокол від 20.11.2013р. не підписаний секретарем судового засідання (т.8 а.с.196-197).

Зазначені обставини відповідно до п.п.1,4 ч.2 ст.359 КПК України є підставою для повернення справи суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, з урахуванням думки прокурора, який вважав, що справа не може бути розглянута в апеляційному порядку без усунення вище зазначених порушень вимог кримінально-процесуального закону, кримінальна справа підлягає поверненню суду першої інстанції для виконання вимог ч.1 87-1, ст.ст.350, 352 КПК України (1960р.).

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України (1960р.), -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 повернути Дзержинському районному суду м.Харкова для виконання вимог ч.1 ст.87-1, ст.ст.350, 352 КПК України (1960р.).

Суддя О.П. Ємець