Рішення № 47947429, 11.03.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

2027/14653/12

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2013 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Насирової М.М.

у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Харківська міська рада, ОСОБА_4, державна архітектурно будівельна інспекція України в Харківській області, Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради про відновлення порушеного права та знесення самовільно забудованих будівель, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 21.09.2012 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Харківська міська рада, ОСОБА_4, державна архітектурно будівельна інспекція України в Харківській області, Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради про відновлення порушеного права та знесення самовільно забудованих будівель. В якому просила зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди у праві користування ОСОБА_1 земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Бестужева, 33, шляхом знесення самовільно забудованих будівель: гаражу літ. С та прибудову за рахунок коштів ОСОБА_2; зобовязати ОСОБА_2 відновити межу між земельними ділянками за адресою: вул.. Бестужева, 31 та вул. Бестужева, 33 відповідно до даних КП ХТМ БТІ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000,00 ( п`ять тисяч) гривень. Усі судові витрати у звязку з розглядом даної справи покласти на відповідача, а саме стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові суми у розмірі 214, 60 грн. ( судовий збір за майнові позовні вимоги), 107, 30 грн. ( судовий збір за немайнові позовні вимоги).

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали з підстав вказаних в позовній заяві та просили його задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав вказаних в запереченнях, які долучені до матеріалів справи та просив відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи Харківської міської ради у судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити.

Представник третьої особи управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради у судове засідання не зявилися надали письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи, в яких просять слухати справу за їх відсутності.

Третя особа ОСОБА_3, до судового засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, рішення просить прийняти на розсуд суду.

Треті особи державна архітектурно будівельна інспекція України в Харківській області, Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, до судового засідання не з`явились, повідомлені належним чином, надали до суду письмові пояснення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, третьої особи Харківської міської ради, , перевіривши матеріали справи, в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.07.2005 року та рішення Московського районного суду м. Харкова від 02.07.2010 року та ухвали Московського районного суду м. Харкова від 27.10.2010 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 38\100 частини житлового будинку з надвірними будівлями № 33 по вул.. Бестужева у м. Харкові ( а.с. 8 -14)

Відповідно до рішення Московського районного суду м. Харкова від 02.07.2010 року та ухвали Московського районного суду м. Харкова від 27.10.2010 року ОСОБА_3 на праві приватної власності належить 62\100 частини житлового будинку з надвірними будівлями № 33 по вул.. Бестужева у м. Харкові / а.с.10-14/

Домоволодіння № 33 по вул.. Бестужева у м. Харкові знаходиться на земельній ділянці загальною площею 1006, 69 кв. м. відповідно до технічної документації, розробленої ФОП ОСОБА_5 / а.с 26-36/

Відповідно до рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 липня 2010 року та ухвали від 27 жовтня 2010 року ОСОБА_1 є власником та користуються гаражем літ. К, прибудовою на першому поверсі, яка складається з приміщень: 1-2 (кухня), 1-4 (житлова кімната), 1-6 (коридор), 1-7 (санвузол), мансарда літ. А: приміщення 1-8 (житлова кімната), 1-9 (житлова кімната), 1-10 (сходи), 1-11 (житлова кімната), 1-12 (санвузол) згідно технічного паспорту / а.с 10-12/ .

Згідно з відповіді КП Харківське бюро технічної інвентаризації № 7515 від 05.09.2012 року співвласниками домоволодіння № 31 по вул. Бестужева у м. Харкові є відповідач по справі ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 3-ою ХДНК від 03.04.1967 року (1/2 частина), та ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 3-ою ХЖНК від 11.06.1974 року / а. с. 22/.

Відповідно до генерального плану земельні ділянки за адресою м. Харків, вул.. Бестужева, б. 33 розмір земельної ділянки за фасадом складає відрізки 15,60 м, а по домоволодінню № 31 по вул.. Бестужева, 19,05 м. / а. с. 23/

Відповідно до технічної документації, розробленої ФОП ОСОБА_5 відрізок земельної ділянки, що межує із земельною ділянкою ОСОБА_2 складає 15,08 кв.м. / а.с. 26-36/

Відповідно до акту № 509\10 від 11.02.2010 року в результаті проведення контрольних замірів та вивчення технічної документації на домоволодіння № 31 та № 33 по вул.. Бестужева встановлено, що площа земельної ділянки по вул.. Бестужева, 33 зменшилась орієнтовано на 0, 0012 га. / а.с. 37/

Відповідно до відповіді комісії з розгляду земельних спорів Харківської міської ради від 17.05.2012 року № м-5-469\0\82 12.01-06 встановлено факт самовільного зайняття ОСОБА_2 частки земельної ділянки по вул.. Бестужева, 33 / а.с .38/

Відповідно до ст.40 Земельного Кодексу України 2001р. громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1,2 ст.116 Земельного Кодексу Українигромадяни та юридичні особи набувають права власності та користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права власності на землю громадянами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ст.125 Земельного Кодексу Україниправо власності та постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Відповідно до ст.126 Земельного Кодексу Україниправо власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Відповідно до ст.152 ч.2 Земельного Кодексу Українивласник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до вимог ст. 106 Земельного кодексу Українитільки власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки встановлення твердих межових знаків

Відповідно о ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених стороною вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Обов'язок доказування відповідно зі статтею 10 ЦПКпокладений на сторони у справі. Крім того, відповідно зі статтею 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доведенню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення по справі і щодо яких у сторін і інших осіб, які беруть у справі, виникає спір.

Як встановлено в судовому засіданні та визнано сторонами, останні Державні акти на право приватної власності чи право постійного користування на земельну ділянку не отримували, документів, які б посвідчували право власності чи право постійного користування на спірні земельні ділянки не мають, в зв'язку з чим правові підстави щодо користування спірною земельною ділянкою у позивача відсутні, тому позовні вимоги позивача є передчасними та задоволенню не підлягають.

На підставі ст.ст. 40,6,116,125, 126, 152 Земельного кодексу України2001 року та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Харківська міська рада, ОСОБА_4, державна архітектурно будівельна інспекція України в Харківській області, Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради про відновлення порушеного права та знесення самовільно збудованих будівель - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Марченко О.М.