Постанова № 47947425, 29.10.2012, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

2027/13650/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2012 суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою : м. Харків, пр. Гагаріна, б. 94, кВ. 191, працює директором ТОВ ПРОМІМПЕКС

по ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2012 року інспектором ДПІ у Московському районі м. Харкова було проведено перевірку ТОВ ПРОМІМПЕКС, юридична адреса: м. Харків, вул. Автотракторна, б. 28/41 та складено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При проведенні перевірки було встановлено порушення податкового законодавства, а саме: п.п.200.19.2 п. 200.19 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-6, що призвело до завищення бюджетного відшкодування ПДВ за квітень у сумі 25822 грн.,що відображено в акті перевірки від 18.06.2012 р. №1080/15-413/30754152.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, посилаючись на наступне. Зазначив, що відповідно до п.п. 200.19.2 п.200.19 ст. 200 ПКУ, підприємство не має права на отримання автоматичного бюджетного відшкодування у разі, якщо в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням. Такий запис у відношенні ТОВ ПРОМІМПЕКСв Єдиному державному реєстрі відсутній, що підтверджується витягом реєстру. Інспектор ДПІ зазначив в акті перевірки про відсутність підприємства за місцезнаходженням. Проте, ТОВ ПРОМІМПЕКСза адресою: м. Харків, вул. Автотракторна, б. 28/41 отримує пошту, на цю адресу підприємство уклало з власником будинку ФОП ОСОБА_2 договір оренди від 01.09.2011 р. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та ФОП від 30.05.2012 р. на запит №13931382 ТОВ ПРОМІМПЕКСв ЄДР підтверджено статус відомостей про юридичну особу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.1 КУпАП, прямих , безспірних і безсумнівних доказів його вини не добуто, тому вважаю недоведеною вину ОСОБА_1, так як суду не надано достатньо доказів про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,- тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись, ст. 283, 284, 163-1, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КупАП.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_3