Ухвала суду № 47946914, 27.02.2015, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/471/15-к

Провадження № 1-кс/626/85/2015

УХВАЛА

27 лютого 2015 року

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., при секретарі Скачко Т.А., за участю прокурора Доценка А.Ю., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3, який народився 06.03.1974 року в м.Красноград Харківської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, раніше засудженого Красноградським районним судом Харківської області: 15.11.2005 року за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, 06.12.2006 року за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 11.11.2009 року за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 18.02.2014 року за ч.2 ст.309 КК України 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до витягу з кримінального провадження №12015220350000070 ОСОБА_3 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий вказує на те, що ОСОБА_3 18.02.2015 приблизно о 17-й годині 40 хвилин, керуючись умислом на незаконний збут особливо - небезпечного наркотичного засобу по корисливим мотивам, на території парку "Ювілейний" в м.Красноград Харківської області незаконно збув ОСОБА_4 медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка є особливо-небезпечним наркотичним засобом-опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,1145 грама, за що отримав 75 грн.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених в ст.177 КПК України, а саме: у разі перебування підозрюваного на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка ОСОБА_4. Необхідно врахувати особу ОСОБА_3, який раніше був неодноразово засуджений, є наркозалежною особою.

Підозрюваний пояснив, що він тривалий час вживає наркотичні засоби, але заперечує факт збуту наркотичної речовини. Просив не застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки разом з ним проживає мати похилого віку, яка потребує його постійної допомоги.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Органом досудового слідства Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області 06.02.2015 року внесена інформація за №12015220350000070 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 було вручене 27.02.2015 року. Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконному збуті особливо-небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали долучені до клопотання про застосування запобіжного заходу, приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування суд вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, суд приходить до переконання, що оскільки ОСОБА_3 раніше був неодноразово засуджений за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення до розгляду Красноградським районним судом клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за попереднім вироком, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема ризик вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування та суду. Крім того, підозрюваний не працює, джерело свого існування визначає як тимчасові заробітки, тривалий час вживає наркотичні засоби. Зазначені обставини свідчать про відсутність міцних соціальних звязків ОСОБА_3 та його негативну репутацію. Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав, які б перешкоджали обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України. Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов'язків і тому суд визначає заставу у розмірі 30000 (тридцяти тисяч) гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 372, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2- задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №27 м. Харкова строком на 60 (шістдесят) днів - до 13-ї години 26 квітня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: 1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити 2-х місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського СІЗО №27 (м.Харків вул. Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського СІЗО №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово прокуратуру і суддю Красноградського районного суду Харківської області.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_3 важається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя І.Г. Рибальченко