Постанова № 4794680, 26.06.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26 червня 2009 р.                                                                       справа № 2-а-5471/08/0570 час прийняття постанови: 11.25 година Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого                                                  судді Могильницького М.С. при секретарі                                                  Фенделєвій В.Є. за участю представників позивача Савельєва С.В.,Рамазанової Т.А. представника відповідача                               Зякун Т.Ю., Глуховського О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра» до Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення про застосування та стягнення фінансових санкцій від 1 лютого 2007 року № 0001732341/2-181 на суму 20000.00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Деметра» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення від 1 лютого 2007 року № 0001732341/2-181.

В обґрунтування позову посилається на те, що податковою інспекцією була проведена комплексна документальна перевірка дотримання вимог податкового законодавства та інших законодавчих актів СТОВ «Деметра» за період з 01.04.2005 року по 30.06.2006 року. За результатами перевірки був складений Акт від 02.11.2006 року.

Позивач зазначає, що відповідач вважає, що акумульовані грошові кошти зі спеціального рахунку використані на потреби рослинництва, тобто не за цільовим призначенням.

Проте, позивач з такою позицією відповідача не згоден.

Відповідно до п. 11.29 Закону України «Про податок на додатну вартість» суми податку на додану вартість, що залишаються в розпорядженні сільгоспвиробників, використовуються на придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення. Акумульовані суми у випадку не цільового їхнього використання стягуються в бюджет у безперечному порядку.

Кошти з цільового рахунку у розмірі 20000.00 грн. були використані на підтримку власного виробництва тваринницької продукції – за цільовим призначенням, згідно вимогами п. 15 постанови Кабінету Міністрів України № 805.

Тому просить суд визнати недійсним повідомлення-рішення про застосування та стягнення фінансових санкцій від 1 лютого 2007 року № 0001732341/2-181.

Крім того, під час розгляду справи представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд частково скасувати повідомлення-рішення Шахтарської ОДПІ про застосування та стягнення фінансової санкції від 1 лютого 2007 року № 0001732341/2-181 в частині стягнення коштів з ПДВ у розмірі 20206.00 грн., акумульованих на спец рахунках з ПДВ СТОВ «Деметра».

Також, представник позивача у судовому засіданні надав суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Шахтарської ОДПІ про застосування та стягнення фінансових санкцій від 1 лютого 2007 року № 0001732341/2-181 на суму 20000.00 грн.

Відповідач надав суду заперечення проти позову, в обґрунтування яких зазначив, що підприємством були порушені норми постанови Кабінету Міністрів України від 26.02.1999 року № 271, норми постанови Кабінету Міністрів України № 805 від 12.05.1999 року. Підприємство використало акумульовані грошові кошти зі спеціального рахунку № 26042302666107 (на якому акумулюються кошти на придбання приборів та реактивів, які необхідні для визначення якісних показників молока та молочної продукції, фільтруючих матеріалів, холодильного обладнання та доїльних установок) не за цільовим призначенням у розмірі 20000.00 грн.

У разі нецільового використання коштів зі спеціальних рахунків згідно абз. 9 п. 15 Постанови КМУ № 805 від 12.05.1999 року Про порядок нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплат дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі вони стягуються до державного бюджету відповідно до законодавства.

Тому просить у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, надали суду пояснення аналогічні запереченням проти позову. Просили у задоволенні позову відмовити.

Розгляд справи здійснювався із фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою «Камертон».

Заслухавши пояснення представників сторін, повно розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» одним із завдань органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильного обчислення, повнотою та своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів (обов’язкових платежів).

Статтею 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» на державні податкові інспекції покладено функції щодо контролю за додержанням законодавства про податки, інші платежі; обліку податків, інших платежів, правильності обчислення і своєчасності надходження цих платежів, зокрема пунктом 11 зазначеної статті державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Судом встановлено, що за результатами планової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра» складений акт № 234/23-6/25337120 від 02.11.2006 року, яким встановлені порушення п. 4 Порядку акумуляції та використання коштів, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками – платниками податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 271 від 26.02.1999 року, п.15 Постанови Кабінету Міністрів України № 805 від 12.05.1999 року, що призвело до використання грошових коштів не за цільовим призначенням у розмірі 20000.00 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0001732341/2/181 від 01.02.2007 року, на підставі якого донарахований податок на додану вартість у розмірі 413.00 грн. та штрафні санкції у розмірі 20206.00 грн.

Позивач визнає правомірність дій відповідача стосовно донарахування податку на додану вартість у розмірі 413.00 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 206.00 грн.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу № 05-04 від 05.04.2006 року, укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОРТ «Альфа», і рахунку № 05-04-1 від 05.04.2006 року (а.с. 75-77) СТОВ «Деметра» перерахувало зі спеціального рахунку № 26042302666107, на якому акумулюються кошти на придбання приборів та реактивів, які необхідні для визначення якісних показників молока та молочної продукції, фільтруючих матеріалів, холодильного обладнання і доїльних установок, платіжним дорученням № 37 від 10.04.2006 року (а.с.74) грошові кошти у сумі 4000 грн. за аміачну селітру. Зазначену селітру отримано позивачем згідно двох накладних б/н від 11.04.2006 року на загальну суму 9850 грн.

Крім того, позивач згідно виставленого сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Чистяківське» рахунку № 11 від 13.04.2005 року (а.с. 90) перерахував з вказаного вище спеціального рахунку на адресу останнього двома платіжними дорученнями № 46 від 13.04.2005 року 10000 грн. (а.с. 88) та № 52 від 19.04.2005 року 6000 грн. (а.с. 89) за посівне зерно ячменю. Зерно ячменю отримано згідно накладної № 33 від 13.04.2005 року (а.с. 90) та податкової накладної № 28 від 13.04.2005 року.

На підставі п. 11.21 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість» (у редакції чинній станом на час, коли виникли спірні правовідносини) сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету сільськогосподарськими підприємствами усіх форм власності за реалізовані ними молоко, худобу, птицю, вовну, а також за молочну продукцію та м'ясопродукти, вироблені у власних переробних цехах, повністю залишається у розпорядженні цих сільськогосподарських підприємств і спрямовується на підтримку власного виробництва тваринницької продукції та продукції птахівництва. Порядок нарахування і використання зазначених коштів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності з п. 15 Порядку нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 805 від 12.05.1999 року у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету сільськогосподарськими підприємствами усіх форм власності за поставлені ними молоко, худобу, птицю, вовну, а також за молочну продукцію та м'ясопродукти, вироблені у власних переробних цехах, повністю залишається у розпорядженні цих сільськогосподарських підприємств і спрямовується на підтримку власного виробництва тваринницької продукції та продукції птахівництва. При цьому сума акумульованого на окремому рахунку податку на додану вартість за поставлені молоко та молочну продукцію спрямовується на придбання приладів і реактивів, необхідних для визначення показників якості молока і молочної продукції, фільтрувальних матеріалів, холодильного обладнання та доїльних установок у разі неналежного забезпечення ними сільськогосподарських підприємств.

У разі нецільового використання зазначені кошти стягуються до державного бюджету відповідно до законодавства.

З урахуванням положень п. 6 Порядку акумуляції та використання коштів, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками - платниками податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 271 від 26.02.1999 року у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, контроль за дотриманням цього Порядку здійснюють органи державної податкової служби.

Таким чином, до кола повноважень органів державної податкової служби входило встановлення під час перевірки позивача факту нецільового використання зазначених коштів, а також визначення її суми з метою стягнення встановленого розміру до Державного бюджету України.

Крім того, як встановлено судом, на підставі даних лімітно-забірної картки № 1 за квітень 2005 року та № 2 за травень 2005 року, даних Головної книги позивача по рахунку № 208 «Матеріали сільськогосподарського призначення», звіту про рух товарно-матеріальних цінностей по рахунку № 208 придбане зерно ячменю списане на рахунок № 231 «Рослинництво», тобто відбулася кореспонденція рахунків Дт231 Кт208. Таким чином, придбане зерно ячменю було використано позивачем для засіву власних земель, тобто для потреб рослинництва.

Судом також встановлено, що у відповідності з актом № 1 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив, ядохімікатів і гербіцидів за квітень 2006 року, даних Головної книги позивача по рахунку № 201 «Матеріали», звіту про рух товарно-матеріальних цінностей по рахунку № 201 за квітень 2006 року, внутрішніх накладних по підприємству № 1 від 14.04.2006 року, № 2 від 17.04.2006 року, № 3 від 18.04.2006 року, № 4 від 19.04.2006 року, придбана селітра списана на рахунок № 231 «Рослинництво» для підкорму озимої пшениці на неорошаємих полях, тобто відбулася кореспонденція рахунків Дт231 Кт201.

Оскільки чинний на час існування спірних правовідносин Порядок нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі передбачав спрямування коштів на спеціальному рахунку на придбання приладів і реактивів, необхідних для визначення показників якості молока і молочної продукції, фільтрувальних матеріалів, холодильного обладнання та доїльних установок, а п. 11.21 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачав спрямування цих коштів тільки на підтримку власного виробництва тваринницької продукції та продукції птахівництва, і передбаченої чинним законодавством альтернативи на той момент не існувало, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог з боку сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра».

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра» до Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення про застосування та стягнення фінансових санкцій від 1 лютого 2007 року № 0001732341/2-181 на суму 20000.00 грн., відмовити.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 26 червня 2009 року в присутності представників позивача та представників відповідача. Постанова виготовлена в повному обсязі 1 липня 2009 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Могильницький М.С.