Ухвала суду № 47946764, 04.08.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4823/15-к

н/п 1-кс/640/5652/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при секретарі Осауленко Х.В., за участю слідчого Нев'ядомського А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції Невядомського Антона Дмитровича про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 12015220000000023 від 09.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

встановив:

Слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції Невядомський А.Д. 03.08.2015 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу І.О. Саєнко, у якому просив надати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, абонентського номеру НОМЕР_3, НОМЕР_1, НОМЕР_2, за період з 01.01.2015 до теперішнього часу. Слідчий також просив зобов'язати ТОВ «Астеліт», розташоване за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, б.11-А, надати право тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з номером НОМЕР_3, НОМЕР_1, НОМЕР_2 за період з 01.01.2015 до теперішнього часу, та забезпечити можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання - вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з'єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість з'єднання, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №12015220000000023 від 09.01.2015 за ч.3 ст.307 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 27.07.2015 о 08:40 годин під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung», IMEI:НОМЕР_4 та НОМЕР_5, з номером оператора мобільного зв'язку «Астеліт» НОМЕР_6; мобільний телефон «Samsung», IMEI:НОМЕР_7, з номером оператора мобільного зв'язку «Астеліт» НОМЕР_8; мобільний телефон «Samsung», IMEI:НОМЕР_9, з номером оператора мобільного зв'язку «Астеліт» НОМЕР_10.

Вищезазначене майно вилучене 27.07.2015 в ході обшуку, на теперішній час зберігається в СУ ГУМВС України в Харківській області: м. Харків, вул. Весніна 14, 2 під'їзд, каб. 507.

29.07.2015 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А. на вилучене під час обшуку майно накладено арешт.

Слідчий вказав, що з метою встановлення осіб, причетних до вчинення тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотиків, які з цією метою використовували абонентські номери оператора мобільного зв'язку «Астеліт» НОМЕР_3, НОМЕР_1, НОМЕР_2, а також встановлення її місця знаходження в момент вчинення злочину, необхідно опрацювання інформації про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, відомості про кінцеві обладнання вказаних споживачів телекомунікаційних послуг.

Слідчий також вказав, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників ТОВ «Астеліт», на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий також вказав, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставини у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчиняють тяжкий злочин та можуть бути використані як докази, а іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.

Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ТОВ «Астеліт», про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220000000023 від 09.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ТОВ «Астеліт», розташоване за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, б.11-А, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом банківську таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції Невядомського Антона Дмитровича про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 12015220000000023 від 09.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, - задовольнити.

Дозволити слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції Невядомському Антону Дмитровичу тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, абонентських номеру НОМЕР_3, НОМЕР_1, НОМЕР_2, за період з 01.01.2015 до 04.08.2015.

Зобов'язати ТОВ «Астеліт», розташоване за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, б.11-А, надати слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції Невядомському Антону Дмитровичу тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з номером НОМЕР_3, НОМЕР_1, НОМЕР_2 за період з 01.01.2015 до 04.08.2015, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання - вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з'єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресаці; дата, час та тривалість з'єднання, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 04.09.2015 року.

Роз'яснити ТОВ «Астеліт», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.