Ухвала суду № 47946579, 05.08.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 622/175/15-а 2-а/622/12/2015

УХВАЛА

05.08.2015 смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Бойко І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області адміністративний позов ОСОБА_1 до голови садівничого товариства «Приозерне» про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золочівського районного суду Харківської області перебуває вказана адміністративна справа. З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить визнати дії відповідача по ненаданню інформації на його запит від 08 серпня 2014 року такими, що порушують право позивача на доступ до інформації та конституційні права. Зобовязати надати установчі документи, довідки з адресами керівників та бухгалтерії, ревізійної комісії, книгу реєстрації ввіз/вивіз матеріальних цінностей товариства. Відшкодувати матеріальну шкоду у сумі 23,95 гривень та визначити розмір спричиненої моральної шкоди.

05 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся з завою про витребування доказів, а саме: уставних документів садівничого товариства «Приозерне»; звітів голови, бухгалтера товариства; протоколів загальних зборів; відомості про сплату позивачем членських, пайових внесків як учасника; протоколи засідань ревізійної комісії; план садового товариства з додатками; договору (або контракту) із керівником на управляння нерухомими майном товариства; договору (або контракту) із керівником на управляння нерухомим та рухомим майном позивача, яке перебувало на території товариства; посадових обовязків охоронців, графіку чергувань та кількості охоронців; актів виконання прийомки робіт стосовно освоєння коштів цільових внесків; щомісячні відомості про нарахування та видачі заробітної плати охоронцям; перелік нерухомого майна товариства; перелік рухомого та нерухомого майна, що перебуває на території земельної ділянки №33 з 1989 року, по теперішній час; довідки із ПІБ, адресами та телефонами голови, секретаря, бухгалтера, голови ревізійної комісії та її членів. Вказані документи позивач просить витребувати в оригіналі за період від моменту заснування товариства до моменту винесення ухвали, із наданням суду належним чином засвідчених копій у двох екземплярах.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що фактично його вимоги про витребування вказаних документів спрямовані на те, щоб довести його членство у відповідному товаристві, наявність відповідного товариства та правову форму його існування, визначення обсягу можливих порушень з боку відповідача. Позивач додав, що звернувшись до відповідача, він не отримав відповіді, відповідно, сам позбавлений можливості отримати відповідну інформацію.

Відповідач у судове засідання не зявився. Причини неявки суду не повідомив.

Суд вирішуючи клопотання доходить наступного.

Стаття 73 КАС України визначає поняття забезпечення доказів. Так, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Стаття 74 КАС України перелічує способи забезпечення доказів. Зокрема суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Відповідно до положень ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про витребування в голови Садівничого товариства «Приозерне» установчих документів, відомостей про сплату членських внесків позивачем, протоколів загальних зборів.

Як пояснив позивач, вказане звернення відповідачем проігноровано, відповідь не надана, в звязку з чим він не має можливості навіть підтвердити своє членство у відповідному товаристві.

Відтак, суд вважає вимогу позивача в частині витребування установчих документів товариства та відомостей про його членство у ньому з метою зясування організаційно правової форми товариства та даних щодо його членства обґрунтованими, та задовольняє його в цій частині.

В іншій частині клопотання про забезпечення доказів вказані ОСОБА_1 заходи забезпечення доказів фактично дублюють та перевищують позовні вимоги, вжиття судом такого виду забезпечення призведе до фактичного вирішення спору по суті із виходом за межі позовних вимог.

В цій же частині вимоги про забезпечення доказів обґрунтовані можливими порушеннями, що нібито міг допустити відповідач по відношенню до позивача, проте висновки суду не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а захисту підлягає лише порушене право. Враховуючи викладене, суд частково задовольняє клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування вказаних документів.

Керуючись ст.ст.73-75 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати з садівничого товариства «Приозерне» належним чином засвідчені копії установчих документів товариства, відомості чи є ОСОБА_1 членом відповідного товариства.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя : Шабас О. С.