Ухвала суду № 47946476, 05.08.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/6904/15-к

Провадження № 1-кс/639/920/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., за участю: секретаря - Чигрінової І.М., слідчого - Вишнякова В.С, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Вишнякова В.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Вишнякова В.С., яке погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова Кравченко Є. та прокурором Жовтневого району м. Харкова Грюком В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів за матеріалами кримінального провадження, внесеного 15.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220500001062, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України за колективним зверненням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 щодо неправомірних дій з боку посадових осіб Жовтневого ВДВС ХМУЮУ.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілої допитано ОСОБА_9, яка пояснила, що на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова було видано виконавчий лист від 24.02.2009 щодо примусового зносу самовільно збудованої прибудови душу, туалету в приміщенні за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1. Даний виконавчий лист був направлений в виконавчу службу Жовтневого ВДВС в м. Харкові. Виконавцем по даному виконавчому провадженню було призначено ОСОБА_10, останній 03.06.2014 приїхав до ОСОБА_9 та повідомив, що йому необхідно сплатити 1460 гривень, щоб знести прибудову. В вересні 2014 року ОСОБА_10 знову приїхав до ОСОБА_9 та в зв'язку з тим, що все нібито стало дорожче коштувати взяв з останньої ще 2000 грн. До теперішнього часу нічого не зробив, рішення суду не виконав.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що в січні 2014 року вона подала в ВДВС Жовтневого району м. Харкова виконавчий лист № 2012/5695/2012 від 30.07.2013 Жовтневого районного суду м. Харкова. 24.03.2014 по даному виконавчому листу старшим державним виконавцем відкрито виконавче провадження за № 42834449. В середині 2014 року ОСОБА_5 прийшла до ОСОБА_10 на прийом, де останній пояснив, щоб виконати рішення суду треба авансувати будівельні роботи шляхом складання трьохстороннього договору, та треба заплатити 1800-2000 гривень, на що остання повідомила, що в неї немає грошей. Також ОСОБА_10 постійно питав у ОСОБА_5, чи отримала вона грошові кошти за послуги адвоката в сумі 3107 грн., та коли остання повідомила виконавцеві, що вона отримала грошові кошти, ОСОБА_10 одразу попросив в неї 600 грн. на анонсування. ОСОБА_5 передала грошові кошти ОСОБА_10, ніяких квитанцій та договору останній не надав, через деякий час ще отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 760 грн. До теперішнього часу рішення суду не виконано.

Допитана в якості свідка ОСОБА_11, яка пояснила, що в березні 2014 року на підставі виконавчого листа виданого Жовтневим районним судом м. Харкова відкрито виконавче провадження № 42800312. Виконавче провадження перебувало на розгляді у старшого державного виконавця ОСОБА_10. Приблизно в травні 2014 року до ОСОБА_11 приїхав ОСОБА_10 та повідомив, що її сусідка відмовляється виконувати рішення суду, однак є вихід, що ОСОБА_11 може виконати ухвали за свій рахунок, а суму яку вона витратить ОСОБА_10 поверне з її сусідки. На початку червня 2014 року до ОСОБА_11 приїхав ОСОБА_10 та спитав чи згодна вона на його умови, ОСОБА_11 погодилась спросила скільки потрібно грошей, на що ОСОБА_10 повідомив, що необхідно 9000 грн. з них 3500 грн. за знос прибудови, 3000 грн. щоб убрали цеглу та 2500грн за будівельні матеріали, ОСОБА_11 попросила у ОСОБА_10 квитанцію для сплати грошових коштів, однак останній повідомив, що він сам все сплатить. ОСОБА_11 передала грошові кошти в сумі 6500 грн., при передачі грошових коштів була присутня вся родина ОСОБА_11 В кінці червня ОСОБА_10 попросив у ОСОБА_11, ще 3300 грн. та син ОСОБА_11 на ім'я ОСОБА_13 привіз та передав ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 3300 грн. До теперішнього часу рішення суду не виконано.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4, пояснила, що приблизно в кінці грудня 2013 року в ВДВС Жовтневого району м. Харкова надійшов виконавчий лист № 2012/7031/2012 від 04.12.2013 Жовтневого районного суду м. Харкова, про те, що ОСОБА_12 знесла самовільно побудовану прибудову за адресою: м. Харків, АДРЕСА_2. За даним фактом старшим державним виконавцем ВДВС Жовтневого району ХМУЮ ОСОБА_10 відкрито виконавче провадження за № 42737622. Восени 2014 року ОСОБА_10, сказав, що для виконання рішення суду, необхідно авансувати знос будівлі, йому необхідні грошові кошти в сумі 900 грн. Через декілька днів ОСОБА_4 прийшла на роботу до ОСОБА_10 та передала йому грошові кошти в сумі 900 грн. Влітку 2014 року ОСОБА_4 подзвонила ОСОБА_10 та спросила коли будуть виконані роботи, на що останній сказав, що потрібні ще грошові кошти в сумі 2700 грн. ОСОБА_4 передала в робочому кабінеті ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 2700 грн. На її прохання видати квитанцію останній вигадував якісь відмовки. До теперішнього часу рішення суду не виконано.

Згідно відповіді начальника ВДВС Жовтневого району м. Харкова згідно даних за ЄДРВП № ВП 44226830 стягувачем є ОСОБА_7 та ВП № 21860733 стягувачем є ОСОБА_9

Враховуючи, вищевикладене та той факт, що ОСОБА_10 отримував грошові кошти від потерпілих, однак рішення суду не виконував та те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та те, що без отримання оригіналів документів,які знаходяться в наступних виконавчих провадженнях: № 44226830, № 21860733, № 42834449, № 42800312, № 42800312, відкритих ВДВС Жовтневого району м. Харкова, неможливо встановити осіб причетних до скоєння злочину та прийняти рішення по даному кримінальному провадженню.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, а також з метою недопущення навмисної втрати, пошкодження, псування, фальсифікації документації, забезпечення таємниці досудового розслідування, доцільно розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в проваджені Жовтневого відділу ДВС Харківського міського управління юстиції, розглянути без участі посадових осіб Жовтневого ВДВС ХМУЮ.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених вище.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який ідеться клопотання слідчого - тимчасовий доступ до інформації, та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що необхідна для кримінального провадження інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, знаходитись у володінні Жовтневого відділу ДВС Харківського міського управління юстиції.

При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідної інформації іншим способом неможливо.

З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 40, 131,132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Вишнякова В.С. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції Вишнякову Владиславу Сергійовичу або працівникам ОВС за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до наступник документів: оригіналів виконавчих проваджень: № 44226830, № 21860733, № 42834449, № 42800312, № 42800312, які знаходяться в проваджені Жовтневого відділу ДВС Харківського міського управління юстиції, за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції, 58, з можливістю вилучення всіх оригіналів документів вказаних в виконавчих провадженнях.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати старшому слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції Вишнякову В.С, зобов'язавши його вручити їх посадовим особам Жовтневого ВДВС ХМУЮ.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.М. Васильєва