Рішення № 47946124, 03.02.2014, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/5182/13-ц

провадження 2/619/240/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Якименко Л.О.,

при секретарі Ломановій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним п. 6.1 кредитного договору № 12-26-И від 10 квітня 2008 року.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося в Дергачівський районний суд Харківської області з вищевказаним цивільним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у справі, так як 13 серпня 2012 року Дергачівським районним судом Харківської області було ухвалено рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме було звернуто стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в с. Пересічне вул. Учительська № 19 Дергачівського району Харківської області, початкова ціна предмету іпотеки становить 603780 грн. Рішення набрало чинності, так як ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 24 жовтня 2012 року вищевказане рішення залишено без змін.

Відповідач ОСОБА_2 підтримує заявлене клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_4 проти заявленого клопотання заперечує, посилаючись на те, що розглянута судом справа інша, сторони інші, предмет спору інший і підстави позову інші.

Суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про закриття провадження по справі не підлягає задоволенню, так як на підставі ст. 205 ч. 1 п. 2 ЦПК України передбачено закриття справи у разі набрання законної сили рішенням суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом було встановлено, що 13 серпня 2012 року Дергачівським районним судом Харківської області було ухвалено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в с. Пересічне вул. Учительська № 19 Дергачівського району Харківської області, початкова ціна предмету іпотеки становить 603780 грн. Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 24 жовтня 2012 року вищевказане рішення залишено без змін. Сторони у справі різні, предмет спору та підстави позову інші.

Керуючись ст.ст. 205 ч. 1 п. 2, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Якименко Л.О.