Ухвала суду № 47945747, 06.06.2013, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/2722/13-к

провадження 1-кс/619/151/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - Якименко Л.О.

при секретарі - Ломановій І.А.

за участю прокурора - Чернова О.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Дергачі клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12013220280000242 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться в ПАТ КБ ПРИВАТБАНК.

встановив:

04 червня 2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_2О, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів і речей , а саме інформації, яка знаходиться в ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна № 50.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12013220280000242 від 06.02.2013 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий вказує, що 05 лютого 2013 року до Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області звернувся ОСОБА_3 із заявою про те, що невідома особа оформила від його імені кредит в ПАТ „Приватбанк і на даний момент співробітники вказаного банку вимагають погашення кредиту від ОСОБА_3

Під час досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені ним в заяві.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 (дружина ОСОБА_3О.) повідомила, що її чоловік ніколи не оформлював кредитів в жодному банку.

У слідства є підстави вважати, що кредитна справа ОСОБА_3 містить документи, що мають суттєве значення для кримінального провадження № 12013220280000242.

18.03.2013року слідчим за погодженням із прокурором прокуратури Дергачівського району Харківської області було внесено до суду клопотання про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та зобовязати ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК (МФО 305299, ЕДРПОУ 14360570) надати тимчасовий доступ до кредитної справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дозволити вилучити її.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 25.03.2013 р. клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12013220280000242 про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК- задоволено. ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК (МФО 305299, ЕДРПОУ 14360570) зобовязано надати слідчому дозвіл на розкриття банківської таємниці та надати право тимчасового доступу до кредитної справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дозволити вилучити її.

Вказана ухвала була предявлена представнику ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК для її виконання 28.03.2013 р., але листом №30.1.0.0/2-20130328/2224 від 18.04.2013 р. ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК відмовило надати витребувані документи стосовно ОСОБА_3 з наступних підстав: в резолютивній частині ухвали відсутні відомості, які дали б змогу ідентифікувати ОСОБА_3 та не вказано номер кредитної справи, по якій саме ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК повинен надати документи. Після отримання банком уточнень, а саме ІПН та номеру кредитної справи ОСОБА_3, ухвалу суду буде виконано.

В ході досудового слідства було повторно допитано в якості потерпілого ОСОБА_3, який показав, що його ІПН-2743416455, а також те, що йому не відомий номер кредитної справи, але згідно довідки ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК №617774 від 24.05.2013 р. (наданої вказаним товариством на вимогу ОСОБА_5О.), номер кредитного договору, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК-DNH4КS63191438 від 10.11.2006 р.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Представник ПАТ КБ „Приватбанк, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не зявився, про причини нявки суду не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме факту оформлення кредиту в ПАТ „Приватбанк. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від представника банку. Зазначені речі і документи не містять охоронюваної законом таємниці.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12013220280000242 про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК, - задовольнити.

Зобовзати ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК (МФО 305299, ЕДРПОУ 14360570) м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги № 50 надати слідчому СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_1 дозвіл на розкриття банківської таємниці та надати право тимчасового доступу до кредитної справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за кредитним договором DNH4КS63191438 від 10.11.2006 р. та дозволити вилучити її.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 06.07.2013 року.

Розяснити ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: Якименко Л.О.