Вирок № 47945704, 12.10.2010, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Великобурлуцький районний суд Харківської області

смт. Великий Бурлук, вул. Леніна, 9, 62602, (05752) 5-41-34

Дело № 1-75/2010 г.

П Р И Г О В О Р

именем Украины

12 октября 2010 года Великобурлукский районный суд

Харьковской области в составе:

председательствующего судьи РЫКОВА Н.И.

при секретаре ДРЫЛЬ Т.И.

с участием прокурора ГАНЖИ Д.И.

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Великий Бурлук Великобурлукского района Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, беспартийного, военнообязанного, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого по приговору Великобурлукского районного суда Харьковской области от 15 сентября 2009 года по ч.3 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 75,76 УК Украины осовобожденного от наказания и установлением полуторагодичного испытательного срока,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,-

ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_5 в ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, украинца, беспартийного, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,-

ОСОБА_4, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_9 в ІНФОРМАЦІЯ_10, гражданина Украины, украинца, беспартийного, призывника, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_11, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

05 января 2010 года около 22 час. 00 мин. ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужим имуществом, вступив в предварительный сговор между собой, путем срыва навесного замка проникли в жилой дом ОСОБА_5, расположенного по ул. Колхозная, 65 пос. Приколотное Великобурлукского района Харьковской области, откуда тайно совместно похитили жидкокристаллический монитор «Samsung», стоимостью 576 грн. 00 коп., системный блок «ВRAVO», стоимостью 350 грн. 00 коп., ТВ - Тюнер марки «Aver Media», модели ЕМ 507 UA, стоимостью 252 грн. 00 коп., колонки к компьютеру «Genius», стоимостью 54 грн. 00 коп., компьютерную оптическую мышь, стоимостью 5 грн. 00 коп., наушники к компьютеру, стоимостью 10 грн. 00 коп., коврик под компьютерную мышь, стоимостью 2 грн. 00 коп., клавиатуру «TECH», стоимостью 12 грн. 00 коп., удлинитель на 4 выхода, стоимостью 7 грн. 00 коп., чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1 268 грн. 00 коп.. С похищенным имуществом подсудимые скрылись с места совершения преступления, спрятав похищенное по месту жительства ОСОБА_3, которое было впоследствии изъято работниками милиции.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании вину свою признал полностью, пояснив при этом, что 05 января 2010 года в вечернее время к нему домой пришел ОСОБА_4 и предложил сходить к ОСОБА_5, который проживает в пос. Приколотное и похитить компьютер. Вдвоем они зашли к знакомому ОСОБА_3 и предложили данному лицу совершить кражу, на что последний дал согласие. Втроем зашли во двор домовладения ОСОБА_5, которого в то время дома не оказалось. ОСОБА_2 выкрутил лампочку, сорвал навесной замок и вместе с ОСОБА_3 вошли в дом. ОСОБА_4 в это время находился на улице. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не удалось отключить компьютер и тогда ОСОБА_2 вышел на улицу, а в дом вошел ОСОБА_4 Через минут десять из жилища вышли ОСОБА_3 с ОСОБА_4 в руках у которых находилось похищенное имущество, а именно: монитор, системный блок, ТВ - Тюнер, колонки к компьютеру, компьютерная мышь, наушники к компьютеру, коврик под компьютерную мышь, клавиатура, удлинитель, а также компакт-диски. В содеянном раскаивался. Не оспаривал доказательств, добытых в ходе досудебного следствия.

Подсудимый ОСОБА_4 также полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении по ч.3 ст.185 УК Украины, в суде дал показания, аналогичные показаниям подсудимому ОСОБА_2. В содеянном раскаивался. Не оспаривал доказательств, добытых в ходе досудебного следствия.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании вину также признал полностью, пояснив при этом, что 05 января 2010 года около 21 час. 00 мин. к нему домой пришли ОСОБА_4 и ОСОБА_2, которые предложили совершить кражу компьютера у ОСОБА_5 Около 22 час. 00 мин. втроем они вошли во двор домовладения, ОСОБА_2 выкрутил на улице лампочку, сорвал навесной замок и вместе с ним он вошел в дом. ОСОБА_4 в это время находился на улице. ОСОБА_2 попытался отсоединить в доме компьютер, но у него это не получилось. Затем из дома ОСОБА_2 вышел, а в дом вошел ОСОБА_4, который отсоединил все провода. Из жилища они похитили: монитор, системный блок, ТВ - Тюнер, колонки к компьютеру, компьютерную мышь, наушники к компьютеру, коврик под компьютерную мышь, клавиатура, удлинитель, компакт-диски. Похищенное перенесли по месту его жительства и спрятали в диване. На следующее утро похищенное имущество он вынес из своего домовладения и перепрятал в яру, при этом в доме случайно остались похищенные колонки к компьютеру. Через некоторое время приехали работники милиции и обнаружили данные колонки. После чего он выдал и остальное похищенное имущество. В содеянном раскаивался. Не оспаривал доказательств, добытых в ходе досудебного следствия.

Суд, допросив подсудимых, потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела и оценив собранные доказательства, приходит к выводу, что вина ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в предъявленном им обвинении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который пояснил, что он проживает в частном доме ІНФОРМАЦІЯ_6 и у него имеется в собственности компьютер «ВRAVO» со всеми комплектующими. К нему в гости иногда заходил его племянник ОСОБА_6 со своим другом ОСОБА_4, которые играли на компьютере в игры. 05 января 2010 года в вечернее время он закрыл свой дом на навесной замок, включил уличное освещение и направился на завод получать заработную плату. Затем находился в баре пос. Приколотное. Возвратился домой около 24 час. 00 мин. и обнаружил, что не горит на улице лампочка, а из дома похищены следующие вещи: жидкокристаллический монитор «Samsung», системный блок «ВRAVO», ТВ - Тюнер марки «Aver Media», модели ЕМ 507 UA, колонки к компьютеру «Genius», компьютерная оптическая мышь, наушники к компьютеру, коврик под компьютерную мышь, клавиатура «TECH», удлинитель на 4 выхода, коробка с компакт-дисками. Об этом сразу же сообщил в милицию и высказал предположение, кто мог совершить кражу имущества из его жилища. Впоследствии похищенное имущество ему было возвращено в полном объеме. Похищенные компакт- диски в количестве 108 штук для него ценности не представляют. Гражданский иск заявлять не будет. Претензий к виновным лицам не имеет.

Кроме того, вина ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2010 года домовладения ОСОБА_5, которое расположено по ул. Колхозная, 65 пос. Приколотное Великобурлукского района Харьковской области, согласно которого установлено место и способ совершения преступления (л.д.4-6);

- протоколом осмотра участка местности вблизи магазина «Продукты» от 06.01.2010 года в пос. Приколотное, в ходе которого обнаружен и изъят системный блок компьютера, коробок с монитором, компьютерная мышь, наушники к компьютеру, коврик под компьютерную мышь, клавиатура, удлинитель, а также полимерный пакет с компакт-дисками (л.д.09-11);

- протоколом добровольной выдачи от 06 января 2010 года, в ходе которого подсудимый ОСОБА_3 добровольно выдал из своего жилища колонки к компьютеру «Genius», которые были похищены из дома ОСОБА_5В.(л.д.12-13);

- заключением № 187 экспертного товароведческого исследования по определению рыночной стоимости объектов оценки, согласно котрого стоимость жидкокристаллического монитора «Samsung» составила 576 грн. 00 коп., ТВ - Тюнера марки «Aver Media», модели ЕМ 507 UA - 252 грн. 00 коп., колонок к компьютеру «Genius» - 54 грн. 00 коп.;

- справкой стоимости похищенного, согласно которой цена системного блока «ВRAVO» составила 350 грн. 00 коп., ТВ - Тюнер марки «Aver Media», модели ЕМ 507 UA, стоимостью 252 грн. 00 коп., компьютерной оптической мыши - 5 грн. 00 коп., наушников к компьютеру - 10 грн. 00 коп., коврика под компьютерную мышь - 2 грн. 00 коп., клавиатуры «TECH» - 12 грн. 00 коп., удлинителя на 4 выхода - 7 грн. 00 коп. (л.д.23). Подсудимые и потерпевший по существу не оспаривали стоимость похищенного имущества;

- согласно постановления от 15 января 2010 года жидкокристаллический монитор «Samsung», системный блок «ВRAVO», ТВ - Тюнер марки «Aver Media», модели ЕМ 507 UA, колонки к компьютеру «Genius», компьютерная оптическая мышь, наушники к компьютеру, коврик под компьютерную мышь, клавиатура «TECH», удлинитель на 4 выхода, DVD диски в количестве 108 штук, навесной замок приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.68);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 от 19.01.2010 г., в ходе которого последний рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершения преступления совместно с подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_4 В ходе выполнения данного следственного действия, подсудимый пояснял, что инициаторами данного преступления выступили ОСОБА_2 и ОСОБА_4 (л.д. 53-54).

Таким образом, анализируя приведенные доказательства в их совокупности, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершенном ими преступлении и эти их действия органом досудебного следствия квалифицированы правильно:

- ОСОБА_2 - по ч.3 ст.185 УК Украины - как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище;

- ОСОБА_3 - по ч.3 ст.185 УК Украины - как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище;

- ОСОБА_4 - по ч.3 ст.185 УК Украины - как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает, что они совершили умышленное преступление, конкретные обстоятельства данного дела, ОСОБА_4 совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, возвращение похищенного имущества потерпевшему в натуре, отсутствие каких-либо претензий материального характера со стороны потерпевшего.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 и ОСОБА_4 чистосердечно раскаиваются в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим их наказание (п.1 ч.1 ст.66 УК Украины), кроме того, совершение ОСОБА_4 преступления в несовершеннолетнем возрасте, также является обстоятельством, смягчающим его наказание (п.3 ч.1 ст.66 УК Украины).

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 органом досудебного следствия и судом не установлено.

Изучением данных о личности подсудимых, судом установлено:

-ОСОБА_2 - ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока, по месту жительства характеризуются формально положительно (л.д.85), не работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит (л.д.86-87);

-ОСОБА_3 - ранее не судим (л.д.96), по месту жительства характеризуются положительно (л.д.100), не работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит (л.д.98-99);

-ОСОБА_4 - ранее не судим (л.д.109), по месту жительства характеризуются положительно (л.д.112), не работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит (л.д.110-111);

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и данные о личности каждого виновного лица, суд считает необходимым назначить виновным наказание в виде лишения сводобы, как это предусмотрено санкцией данной статьи.

Кроме того, поскольку ОСОБА_2 был осужден по приговору Великобурлукского районного суда Харьковской области от 15 сентября 2009 года по ч.3 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком, совершил новое преступления в период испытательного срока, суд, в силу ст.71 УК Украины, к сроку наказания по данному приговору полагает необходимым присоединить частично наказание по первому приговору.

При этом суд считает невозможным ОСОБА_2 исправление и перевоспитание без изоляции от общества, поскольку он ранее совершил умышленное преступление, в настоящее время совершил умышленное преступление против собственности, которое, в силу ст.12 УК Украины, является тяжким. Все это свидетельствует о том, что ОСОБА_2 в настоящее время представляет повышенную опасность для общества.

Наказание ОСОБА_2 следует отбывать в местах лишения свободы.

Также суд приходит к выводу, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в настоящее время могут исправиться без отбывания наказания, а поэтому полагает возможным, согласно ст.75 УК Украины, освободить их от назначенного наказания с установлением испытательного срока.

В силу п.3 и п.4 ч.1 ст.76 УК Украины, суд считает необходимым возложить на осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 обязанности периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы в сумме 200 грн. 61 коп. (л.д.62), подлежат взысканию в равных долях с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.

Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, районный суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Великобурлукского районного суда Харьковской области от 15 сентября 2009 года по ч.3 ст.186 УК Украины назначенного в виде 4 лет лишения свободы, а именно 1 год и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание ОСОБА_2 в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от назначенного наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления.

Согласно п.п.3,4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_3 периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от назначенного наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления.

Согласно п.п.3,4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_4 периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_3, ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде, а в отношении ОСОБА_2 изменить, с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 12 октября 2010 года, со дня фактического задержания.

Вещественные доказательства по делу: жидкокристаллический монитор «Samsung», системный блок «ВRAVO», ТВ - Тюнер марки «Aver Media», модели ЕМ 507 UA, колонки к компьютеру «Genius», компьютерная оптическая мышь, наушники к компьютеру, коврик под компьютерную мышь, клавиатура «TECH», удлинитель на 4 выхода, DVD диски в количестве 108 штук, оставить в пользовании владельца ОСОБА_5 (л.д.69), навесной замок (л.д.68) возвратить потерпевшему ОСОБА_5, при отказе получить уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при МВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, расчетный счет 352290002000143, в УГК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой вида платежа: (за экспертные услуги) по 66 грн. 87 коп. с каждого.

Приговор может быть обжалован через местный суд в апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий-судья

Великобурлукского районного суда

Харьковской области: ОСОБА_8

Приговор постановлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.