Вирок № 47945535, 27.09.2010, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Великобурлуцький районний суд Харківської області

смт. Великий Бурлук, вул. Леніна, 9, 62602, (05752) 5-41-34

Дело № 1-74/2010 г.

П Р И Г О В О Р

именем Украины

27 сентября 2010 года Великобурлукский районный суд

Харьковской области в составе:

председательствующего судьи РЫКОВА Н.И.

при секретаре ДРЫЛЬ Т.И.

с участием прокурора ГАНЖИ Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Великий Бурлук Великобурлукского района Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, гражданина Украины, русского, беспартийного, военнообязанного, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого по приговору Великобурлукского районного суда Харьковской области от 22 мая 2009 года по ч.1 ст.296 УК Украины к 3 месяцам ареста. Освободившегося 11 сентября 2009 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

19 марта 2010 года около 18 час. 20 мин. ОСОБА_1, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужим имуществом, преследуя цель наживы, путем повреждения оконного стекла, проник в дом гражданки ОСОБА_2, расположенного в пос. Приколотное по ул. Белгородская, 21 Великобурлукского района Харьковской области, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Е-950», остаточной стоимостью 419 грн. 00 коп., с картой памяти марки «SanDisk» емкостью 1 Gb, остаточной стоимостью 28 грн. 00 коп., карточку пополнения счета, стоимостью 35 грн. 00 коп., деньги в сумме 700 грн. 00 коп., причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1182 грн. 00 коп. С похищенным имуществом ОСОБА_1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину свою признал полностью, пояснив при этом, что 19 марта 2010 года в вечернее время, путем повреждения оконного стекла, проник в дом гражданки ОСОБА_2, расположенного в пос. Приколотное по ул. Белгородская, 21 Великобурлукского района Харьковской области, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Е-950», карточку пополнения счета, стоимостью 35 грн. 00 коп., деньги в сумме 700 грн. 00 коп. В содеянном раскаивался. Не оспаривал доказательств, добытых в ходе досудебного следствия.

Допросив подсудимого, выслушав мнение участников уголовного процесса по вопросу целесообразности исследования иных доказательств относительно фактических обстоятельств дела, суд полагает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждена собранными по делу доказательствами. Объем и содержание обвинения, на котором настаивает прокурор, полностью соответствует признанному подсудимым.

Это дает основание, применив ч.3 ст.299, ст.301-1 УПК Украины, исследование фактических обстоятельств дела ограничить допросом подсудимого, потерпевшей и изучением данных о личности подсудимого. Исследование иных письменных доказательств, касающихся фактических обстоятельств дела, суд полагает нецелесообразным.

Все участники судебного разбирательства не возражают против ограничения исследования доказательств допросом подсудимого, потерпевшей и изучением данных о личности подсудимого.

Так, из показаний потерпевшей ОСОБА_2 следует, что она проживает в частном доме, который расположен в пос. Приколотное по ул. Белгородская, 21 Великобурлукского района Харьковской области. В вечернее время 19 марта 2010 года она ушла на работу и жилье осталось без присмотра. После 07 час. 00 мин. 20 марта 2010 года она возвратилась с работы и обнаружила, что через оконный проем в веранде преступник проник в дом, откуда похитил мобильный телефон марки «Samsung Е-950», карточку пополнения счета, стоимостью 35 грн. 00 коп., деньги в сумме 700 грн. 00 коп. Об этом она сразу же сообщила в органы милиции. Позже ей сообщили, что кражу совершил местный житель ОСОБА_1 В настоящее время ей материальный ущерб возмещен в полном объеме, просит подсудимого строго не наказывать.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводы о полной доказанности вины ОСОБА_1 в предъявленном обвинении и его действия органом досудебного следствия квалифицированы правильно по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), с проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает, что он совершил умышленное преступление, конкретные обстоятельства данного дела, незначительный размер кражи, отсутствие тяжких последствий, возвращение ущерба потерпевшему.

ОСОБА_1 чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию данного преступления, что является обстоятельством, смягчающим его наказание (п.1 ч.1 ст.66 УК Украины).

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1 органом досудебного следствия не установлено.

Изучением данных о личности ОСОБА_1 судом установлено: виновный имеет одну непогашенную судимость, по месту жительства характеризуется отрицательно, в настоящее время не работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание данному лицу в виде лишения свободы.

Также суд приходит к выводу, что в настоящее время может исправиться без отбывания наказания, а поэтому полагает возможным, согласно ст.75 УК Украины, освободить его от назначенного наказания с установлением испытательного срока.

В силу п.3 и п.4 ч.1 ст.76 УК Украины, суд считает необходимым возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанности периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки, связанные с проведением экспертиз в сумме 1 083 грн. 45 коп. (л.д.22,75), подлежат взысканию с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.

Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, районный суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от назначенного наказания, если он в течение трехгодичного испытательного срока не совершит нового преступления.

Согласно п.п.3,4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung Е-950» - возвратить владельцу ОСОБА_2 (л.д.33).

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, расчетный счет 31253272210487, в УГК в Харьковской области МФО 851011 - 1 083 грн. 45 коп.

Приговор может быть обжалован через местный суд в апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Председательствующий-судья

Великобурлукского районного суда

Харьковской области: ОСОБА_3

Приговор постановлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.