Вирок № 47945528, 06.04.2010, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Великобурлуцький районний суд Харківської області

смт. Великий Бурлук, вул. Леніна, 9, 62602, (05752) 5-41-34

Дело № 1-04

2010 г.

П Р И Г О В О Р

именем Украины

06 апреля 2010 года Великобурлукский районный суд

Харьковской области в составе:

председательствующего судьи РЫКОВА Н.И.

при секретаре ДРЫЛЬ Т.И.

с участием прокурора ГАЙДАМАКИ А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Великий Бурлук Великобурлукского района Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, родившейся в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, русской, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей: дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 и дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, не работающей, зарегистрированной в ІНФОРМАЦІЯ_6, фактически проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее судимой по приговору Великобурлукского районного суда Харьковской области от 16 апреля 2008 года по ч.1 ст.185 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожденной из-под стражи 12 марта 2009 года,-

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 05 ноября 2004 года около 07 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ОСОБА_4, расположенного по ул. Шевченко, 40 с. Андреевка Великобурлукского района Харьковской области, в ходе ссоры между ее сожителем ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанесла последнему три удара ножом в область спины и один удар в область правого бока, причинив ОСОБА_6 колото-резаную рану правой половины грудной клетки, проникающую в плевральную полость, пневмоторакс, что являются тяжкими телесными повреждениями, опасными для жизни в момент их причинения, а также колото-резаные раны грудной клетки и поясничной области, заканчивающиеся слепо, т.е. легкие телесные повреждения.

Допрошенная по делу в качестве подсудимой ОСОБА_1 вину свою признала частично и пояснила, что умысла лишать жизни ОСОБА_6 у нее не было. 05 ноября 2004 года около 07 час. 00 мин. она находилась в доме ОСОБА_4 с. Андреевка Великобурлукского района Харьковской области со своим сожителем ОСОБА_5 и ОСОБА_6 Между данными лицами возникла драка. Подсудимая пыталась размирить данных лиц и во время ссоры ОСОБА_6 толкнул ногой оказавшуюся рядом ее двухлетнюю дочь ОСОБА_2. Тогда она схватила нож, лежавший на столе и нанесла удары ОСОБА_6 в область спины. Потерпевший позже вытер кровь и ушел из дома. Раскаивается в содеянном.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, допросив свидетелей, считает ОСОБА_1 виновной в причинении потерпевшему умышленных тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент их причинения и это подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ОСОБА_6, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании (т.1 л.д.116) следует, что с 4 на 5 ноября 2004 года он ночевал в доме ОСОБА_4, где с хозяйкой дома, ее братом и ОСОБА_5 распивали спиртные напитки. Утром 5 ноября 2004 года он купил еще 1,5 литра самогона и распивал его в доме ОСОБА_7 вместе с ОСОБА_1 и ОСОБА_5 У него с ОСОБА_5 произошла ссора и драка. Кто и как его ударил ножом, он не видел, так как был пьян и удары были нанесены со спины. В настоящее время себя чувствует нормально.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ОСОБА_8 пояснил, что в 2004 году у них в с. Андреевка в течение одного месяца проживала ОСОБА_1 с дочерью ОСОБА_2 и сожителем ОСОБА_5 В один из дней, утром, в их доме началась драка между ОСОБА_6 и ОСОБА_5 ОСОБА_1 пыталась размирить дерущихся. Затем ОСОБА_1 нанесла ножом ранения ОСОБА_6 в область спины и ягодицы. Во время конфликта ОСОБА_6 был пьян и очень агрессивен.

Из показаний свидетеля ОСОБА_7 следует, что в октябре, ноябре 2004 году у нее в доме проживала ОСОБА_1 с дочерью ОСОБА_2 и сожителем ОСОБА_5 04 ноября 2004 года в вечернее время к ним пришел ОСОБА_6, который с собой принес самогон. После чего на кухне ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_9 распивали спиртное. 05 ноября 2004 года рано утром она ушла на работу. Возвращаясь с работы, ей навстречу бежала ОСОБА_1, которая сообщила, что подрезала ножом ОСОБА_6

Кроме того, вина ОСОБА_1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия домовладения, расположенного по ул. Шевченко, 40 с. Андреевка Великобурлукского района Харьковской области, в ходе которого зафиксирована обстановка в данном доме (т.1 л.д.05-09).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 от 06 ноября 2004 года в ходе которого последняя рассказала и показала на месте об обстоятельствах нанесения ею трех ударов ножом в область спины и правого бока ОСОБА_6, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения (т.1 л.д.42-46).

Подсудимая в суде пояснила, что она не имела умысла лишать жизни потерпевшего.

Протоколом осмотра ножа, рубашки подсудимого, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.127,137).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 160 от 26.11.2004 г. на теле ОСОБА_6 имеются следующие телесные повреждения: «Пневмоторакс. Проникающие колото-резаные раны грудной клетки и поясничной области. Выше перечисленные повреждения образовались у него от действия колюще-режущих предметов (возможно ножа), могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. По степени тяжести: колото-резаная рана правой половины грудной клетки, проникающая в плевральную полость, пневмоторакс это тяжкие телесные повреждения, как опасны для жизни. Колото-резаные раны грудной клетки и поясничной области заканчивающиеся слепо это легкие телесные повреждения как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья. На момент поступления в ЦРБ потерпевший был в состоянии алкогольного опьянения. Обнаружение в крови 3,12% алкоголя согласно официальных таблиц, относится к тяжелому отравлению алкоголем. Взаиморасположение потерпевший был повернут спиной или правым боком к нападавшей. Всего было нанесено не менее 4-х ударов. Показания ОСОБА_1, данные ею в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, соответствуют механизму причинения и локализации телесных повреждений у ОСОБА_6Н.(т.1 л.д.71-72).

Выводы данной экспертизы суд считает научно-обоснованными и правильными, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами и не противоречат им, а также не оспариваются и самой подсудимой.

Исходя из совокупности всех обстоятельств дела, учитывая поведение потерпевшего ОСОБА_6, который устроил ссору с сожителем подсудимой, на почве внезапно возникших личных неприязненных взаимоотношений, при этом находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе конфликта потерпевший толкнул ребенка подсудимой, после чего ОСОБА_1 нанесла последнему ножевые ранения. Совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о направленности умысла подсудимой на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему в ходе внезапно возникшей ссоры. В ходе досудебного следствия и судебного разбирательства не нашло своего подтверждения обвинение о наличие умысла у ОСОБА_1 на лишение жизни потерпевшего. Сам факт нанесения ударов ножом еще не свидетельствует о наличии умысла на убийство. Кроме того, в ходе судебного следствия также не нашло подтверждение, что в момент совершения преступления ОСОБА_1 находилась в состоянии сильного душевного волнения.

Таким образом, анализируя приведенные доказательства в их совокупности, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч.1 ст.121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает, что ОСОБА_1 совершила умышленное преступление, которое представляет повышенную опасность для общества, конкретные обстоятельства данного дела.

Совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения, судом признается обстоятельствами, отягчающим его наказание (п.13 ч.1 ст.67 УК Украины).

ОСОБА_1 чистосердечно раскаивается в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим ее наказание (п.1 ч.1 ст.66 УК Украины).

Изучением данных о личности подсудимой судом установлено: ОСОБА_1 в последнее время по месту жительства характеризуется положительно, работает няней у частного лица (т.2 л.д.166), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состояла и не состоит (т.1 л.д.107-108) имеет 2-х несовершеннолетних детей: дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 и дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (т.2 л.д.85-86).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить данному лицу наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что подсудимая на данный момент имеет двоих малолетних детей, одному ребенку исполнилось только два года, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 в настоящее время может исправиться без отбывания наказания, а поэтому полагает возможным, согласно ст.79 УК Украины, освободить ее от назначенного наказания с установлением испытательного срока.

В силу п.3 и п.4 ч.1 ст.76 УК Украины, суд считает необходимым возложить на осужденную ОСОБА_1 обязанности периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 на сумму 500 грн. 00 коп. (т.1 л.д.114) - оставить без рассмотрения, поскольку в судебные заседания потерпевший не являлся (данное лицо осуждено и в настоящее время находится в местах лишения свободы), что не лишает его право разрешить данный вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные издержки, связанные с проведением экспертиз в сумме 729 грн. 70 коп (т.1 л.д. 81,87,135), подлежат взысканию с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области.

Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, районный суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 121 УК Украины и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст.79 УК Украины ОСОБА_1 освободить от назначенного наказания, если она в течение полуторагодичного испытательного срока не совершит нового преступления.

Согласно п.п.3,4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож и рубашку (т.1 л.д.127,137) уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при МВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, расчетный счет 352290002000143, в УГК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой вида платежа: (за экспертные услуги) 729 грн. 70 коп.

Приговор может быть обжалован через местный суд в апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Председательствующий-судья

Великобурлукского районного суда

Харьковской области: ОСОБА_10

Приговор постановлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.