Ухвала суду № 47945282, 05.08.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/6023/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

представника відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління МВС України у Луганській області про встановлення факту знаходження у трудових відносинах, третя особа Головне управління пенсійного фонду України в Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до Головного управління МВС України у Луганській області, третя особа Головне управління пенсійного фонду України в Луганській області, в якому просив встановити факт його знаходження в трудових відносинах з Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в періоди часу: з 25.08.1993 року по 16.02.1995 року на посаді оперуповноваженого карного розшуку відділу внутрішніх справ м. Алчевська УВС Луганської області; з 16.02.1995 року по 31.05.1996 року на посаді старшого оперуповноваженого групи боротьби з незаконним обігом наркотиків Алчевського міського відділу; з 31.05.1996 року по 08.10.1997 року на посаді заступника начальника відділення карного розшуку Перевальського районного відділу; з 08.10.1997 року по 28.06.1998 року на посаді начальника відділення карного розшуку Перевальського районного відділу; з 28.06.1998 року по 20.07.2001 року на посаді начальника відділення карного розшуку Перевальського районного відділу; з 20.07.2001 року по 31.05.2002 року відновлювався на роботі в судовому порядку; з 24.01.2007 року по 22.02.2007 року на посаді першого заступника начальника Управління - начальника кримінальної міліції Луганського міського управління; з 22.02.2007 року по 09.09.2014 року на посаді начальника Перевальського районного відділу.

В обґрунтування позову позивач вказав, що він поступив на службу в органи внутрішніх справ 25 серпня 1993 року на посаду оперуповноваженого карного розшуку відділу внутрішніх справ м. Алчевська УВС Луганської області (наказ УВС № 324 від 06.10.1993 року) та отримав спеціальне звання лейтенанта міліції. В подальшому він проходив службу в органах внутрішніх справ на різних посадах і звільнився 09 вересня 2014 року з посади начальника Перевальського районного відділу внутрішніх справ ГУМВС України в Луганській області за власним бажанням за п. 64 ж «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» у спеціальному званні полковника міліції. Після звільнення з органів внутрішніх справ він звернувся до Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Луганській області з вимогою нарахувати та призначити йому пенсію за вислугою років. Однак в призначенні пенсії за вислугою років йому було відмовлено з наступних підстав. Оскільки тривалий період перед звільненням він працював в Перевальському районі Луганської області, то відповідно його особова справа з послужним списком знаходилась в будівлі ГУ МВС України у Луганській області в м. Луганську, яка 29 квітня 2014 року була захоплена сепаратистами. Отримати його особову справу з послужним списком в теперішній час неможливо і тому обчислити і призначити йому пенсію за вислугою років без послужного списку також неможливо.

В судовому порядку необхідно встановити факт його знаходження в трудових відносинах з УМВС України в Луганській області для обчислення і виплати пенсії за вислугою років. В нього збереглася довідка про проходження ним служби, але вона не завірена належним чином. Крім того за зразкову службу він неодноразово був представлений до державних нагород, про що свідчать нагородні документи, які також є підтвердженням факту того, що він знаходився в трудових відносинах з УМВС України в Луганській області. Спосіб захисту свого права на отримання пенсії шляхом встановлення факту знаходження в трудових відносинах позивач обґрунтовує посиланням на статтю 16 Цивільного кодексу України.

В судовому засіданні 05.08.2015 року судом було постановлено на обговорення питання щодо закриття провадження у справі.

В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та просив допитати його як свідка по справі.

В судовому засіданні представник відповідача вказав, що на його думку вказана справа повинна розглядатися окружним адміністративним судов порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник третьої особи в судовому засіданні вказала, що питання про закриття провадження у справі належить вирішити на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно із п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

З поданого позову вбачається, що позивачу ОСОБА_3 було присвоєне звання полковника міліції і він просить в судовому порядку встановити факт його знаходження в трудових відносинах з УМВС України в Луганській області для обчислення і виплати йому пенсії за вислугою років.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про міліцію» особовий склад міліції складається з працівників, що проходять державну службу в підрозділах міліції, яким відповідно до чинного законодавства присвоєно спеціальні звання міліції.

Згідно із абзацом 2 п. 21 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 20.05.2013 року, відповідно до частини першої статті 20 Закону N 565-XII працівник міліції є представником державного органу виконавчої влади, а тому його служба є публічною.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, ОСОБА_3 в позовному провадженні просить встановити факт проходження ним публічної служби в органах міліції, у звязку із чим вказаний спір є публічно-правовим і належить до юрисдикції Луганського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління МВС України у Луганській області про встановлення факту знаходження у трудових відносинах, третя особа Головне управління пенсійного фонду України в Луганській області, належить закрити, адже вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно із п. 1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі та в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, суд вважає необхідним повернути позивачу сплачену ним згідно із квитанцією від 19.06.2015 року суму судового збору в розмірі 244 грн. 00 коп.

У звязку із викладеним, керуючись ст.ст. 205, 206, 209, 210, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління МВС України у Луганській області про встановлення факту знаходження у трудових відносинах, третя особа Головне управління пенсійного фонду України в Луганській області.

Розяснити позивачу, що розгляд такої справи належить до юрисдикції Луганського окружного адміністративного суду.

Розяснити сторонам, що після набрання цією ухвалою законної сили, повторне звернення до суду в порядку цивільного судочинства з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Управлінню державної казначейської служби України в м. Сєвєродонецьку ГУДКС України в Луганській області ДКС України повернути ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання якого знаходиться за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, вул. Коцюбинського, 162, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений при подачі заяви судовий збір у розмірі 244 гривні 00 копійок згідно квитанції № 0.0.399873961.1 від 19.06.2015 року у Сєвєродонецькому відділенні Луганської філії ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 28-Б) на р/р 31213206700080 ГУ ДКСУ у Луганській області (код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 804013, найменування послуги «судовий збір»).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д. Б. Баронін