Ухвала суду № 47945094, 18.03.2015, Старобільський районний суд Луганської області

18.03.2015

Справа 431/3912/14-ц

Провадження 6/431/16/15

У Х В А Л А

про зміну способу і порядку виконання рішення

18 березня 2015 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Старобільську заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, посилаючись на те, що у відділі державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 46413930 від 06.02.2015 року про стягнення з ПАТ «Укркомунбанк» код ЄДРПОУ 24191588 боргу у сумі 435290,37 грн. на користь ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 2/431/1435/14 виданого 28.01.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Український комунальний банк» в особі Старобільського відділення № 1 ПАТ «Укркомунбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

На підставі договору купівлі-продажу № 3223 від 21.06.2004 року посвідченого приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3 боржнику ПАТ «Укркомунбанк» належить нежиле приміщення розташоване за адресою: вул. Комунарів, буд. 46 м. Старобільськ Луганської області, загальною площею 214,8 кв.м.

Відповідно висновку про вартість обєкта незалежної оцінки нежитлового приміщення, вартість обєкта нежилого приміщення, розташованого по вул. Комунарів, буд. 46 м. Старобільськ Луганської області, загальною площею 214,8 кв.м. складає 400 000 грн.

Стягувач, ознайомившись з виконавчим провадженням, встановив, що уповноважені представники боржника на повістки та виклики державного виконавця не реагують, до відділу державної виконавчої служби не зявляються, кошти на які можливо звернути стягнення у боржника відсутні, інше майно на яке можливо звернути стягнення також відсутнє, що значно ускладнює проведення виконавчих дій з виконання рішення суду і у подальшому може взагалі зробити його неможливим.

Також, примусова реалізація арештованого майна виконавчими службами Луганської та Донецької областей на підставі закону України «Про виконавче провадження», Інструкції «Про проведення виконавчих дій» на даний час не провадиться, у звязку з проведенням на даній території ВС України АТО.

Починаючи з квітня місяця 2014 р. спеціалізовані торгівельні компанії Луганської області не провадять господарської діяльності на території Луганської області та виконання нормативно-правових актів України, що стосуються договірних відносин, що укладаються між виконавчими службами України та спеціалізованими торгівельними організаціями, щодо примусової реалізації арештованого майна стало неможливим внаслідок обставин, що відбуваються незалежно від волі і бажання в Луганській області, це девальвація національної грошової одиниці гривні, загроза війни, збройний конфлікт між Збройними Силами України та Силами самопроголошеної ЛНР та ДНР, що відбувається на значній території Луганської області, серйозна погроза такого конфлікту у місті Старобільськ Луганської області, включаючи, але не обмежуючись, ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, часткова військова мобілізація, військові дії, неоголошена війна, збурення, акти тероризму, диверсії, безлади, масові заворушення, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, протиправні дії третіх осіб, пожежі, вибухи, тривалі перерви в роботі транспорту, тривалі перерви в роботі державного казначейства в Луганській області, відсутність зв'язку в деяких районах Луганської області, у тому числі й поштового. Дані перелічені обставини не є вичерпними, але і вони перешкоджають стабільній роботі при здійснені такої діяльності.

До моменту початку конфлікту в Луганській області торгівельні організації на підставі укладених договорів з виконавчими службами здійснювали свою господарську діяльність безперешкодно, функціонували всі державні механізми реалізації прав громадян та юридичних осіб, щодо встановленого законодавством порядку виконання рішення суду та у подальшому примусової реалізації арештованого майна.

Також дані обставини непереборної сили, які є підставою змінити порядок та способу виконання рішення суду підтверджуються загальновідомими доказами, а саме: Указом Президента України від 14.04.2014 р. № 405/2014, яким введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України». Прийняття вищевказаного Указу Президента зумовило проведення антитерористичної операції (АТО) на сході України. За інформацією Служби безпеки України (лист від 13.06.2014р. № 33/2117 та Міністерства внутрішніх справ України (лист від 26.06.2014р. № 12/3-2428) 07 квітня 2014 року згідно з вимогами чинного законодавства України (ст. 10, 11 Закону України «Про боротьбу з тероризмом») прийнято рішення щодо проведення антитерористичної операції в Донецькій, Луганській і Харківській областях. У проведенні АТО в установленому законом порядку задіяні сили (особовий склад, спеціалісти) і засоби (зброя, транспортні, спеціальні та інші матеріально-технічні засоби) суб'єктів боротьби з тероризмом та інших суб'єктів, відповідно до законів України. При цьому в ході проведення АТО уповноваженими правоохоронними органами виявляються та розслідуються численні кримінальні правопорушення, які мають ознаки терористичних актів, диверсій, умисних вбивств, захоплень будівель і споруд, незаконного заволодіння транспортними засобами, незаконного позбавлення волі, захоплення заручників, блокування і пошкодження обєктів транспортної системи тощо. Зазначені правопорушення, вчинювані озброєними організованими злочинними угрупованнями та окремими фізичними особами, створюють загрозу життю і здоров'ю людей, збереженню їх майна, обмежують свободу пересування територією зазначених областей.

Відповідно до отримуваної інформації на постійній основі від Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України, щодо контрольованості територій силами АТО, станом на 13 лютого 2015 року заходи з проведення АТО тривають.

Таким чином, інші дієві способи здійснити заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчими документами, як то передбачено законом України «Про виконавче провадження» не можливо, тому стаття 36 закону України «Про виконавче провадження» прямо передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути заяву без його участі. Заяву підтримав у повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Український комунальний банк» в особі Старобільського відділення № 1 ПАТ «Укркомунбанк» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Від нього не надійшла заява про розгляд справи без його участі та про причини неявки до суду.

Розглянувши заяву, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

У відділі державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 46413930 від 06.02.2015 року про стягнення з ПАТ «Укркомунбанк» код ЄДРПОУ 24191588 боргу у сумі 435290,37 грн. на користь ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 2/431/1435/14 виданого 28.01.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Український комунальний банк» в особі Старобільського відділення № 1 ПАТ «Укркомунбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

На підставі договору купівлі-продажу № 3223 від 21.06.2004 року посвідченого приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3 боржнику ОСОБА_2 акціонерному товариству «Український комунальний банк» в особі Старобільського відділення № 1 ПАТ «Укркомунбанк» належить нежиле приміщення розташоване за адресою: вул. Комунарів, буд. 46 м. Старобільськ Луганської області, загальною площею 214,8 кв.м.

Відповідно висновку про вартість обєкта незалежної оцінки нежитлового приміщення, вартість обєкта нежилого приміщення, розташованого по вул. Комунарів, буд. 46 м. Старобільськ Луганської області, загальною площею 214,8 кв.м. складає 400 000 грн.

Стягувач, ознайомившись з виконавчим провадженням, встановив, що уповноважені представники боржника на повістки та виклики державного виконавця не реагують, до відділу державної виконавчої служби не зявляються, кошти на які можливо звернути стягнення у боржника відсутні, інше майно на яке можливо звернути стягнення також відсутнє, що значно ускладнює проведення виконавчих дій з виконання рішення суду і у подальшому може взагалі зробити його неможливим.

Також, суд враховує той факт, що примусова реалізація арештованого майна виконавчими службами Луганської та Донецької областей на підставі закону України «Про виконавче провадження», інструкції про проведення виконавчих дій на даний час не провадиться, у звязку з проведенням на даній території ВС України АТО.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи викладене, а також те, що уповноважені представники на повістки та виклики державного виконавця не реагують, до відділу державної виконавчої служби не зявляються, кошти на які можливо звернути стягнення у боржника відсутні, інше майно на яке можливо звернути стягнення також відсутнє, а також те, що боржник тривалий час ухиляється від виконання судового рішення про стягнення грошової суми, що на думку суду, свідчить про неможливість задоволення вимог кредиторів в іншій спосіб, суд приходить до висновку про можливість зміни способу та порядку виконання виконавчого провадження по виконанню рішення Старобільського районного суду Луганської області від 30 грудня 2014 року (справа 2/431/3912/14-ц, провадження 2/431/1435/14) про стягнення з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Український комунальний банк» в особі Старобільського відділення № 1 ПАТ «Укркомунбанк» код ЄДРПОУ 24191588 на користь ОСОБА_1 боргу на загальну суму 435290,37 грн. в частині стягнення заборгованості в сумі 400 000 грн., шляхом визнання за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на нежиле приміщення, розташоване за адресою: вул. Комунарів, буд. 46 м. Старобільськ Луганської області, загальною площею 214,8 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 акціонерному товариству «Український комунальний банк» в особі Старобільського відділення № 1 ПАТ «Укркомунбанк» код ЄДРПОУ 24191588 у рахунок часткового погашення заборгованості у сумі 400 000 грн. та складається з нежитлового приміщення (А1) - основного приміщення, прибудови (А1), котельної (а), сіней (а), тамбуру (а), тамбуру (а), сараю (Б), огорожі (№ 1,2), колодязю (к), ями зливної (с).

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та змінити спосіб і порядок виконання рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання виконавчого провадження по виконанню рішення Старобільського районного суду Луганської області від 30 грудня 2014 року (справа 2/431/3912/14-ц, провадження 2/431/1435/14) про стягнення з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Український комунальний банк» в особі Старобільського відділення № 1 ПАТ «Укркомунбанк» код ЄДРПОУ 24191588 на користь ОСОБА_1 боргу на загальну суму 435290,37 грн. в частині стягнення заборгованості в сумі 400 000 грн.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на нежиле приміщення, розташоване за адресою: вул. Комунарів, буд. 46 м. Старобільськ Луганської області, загальною площею 214,8 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 акціонерному товариству «Український комунальний банк» в особі Старобільського відділення № 1 ПАТ «Укркомунбанк» код ЄДРПОУ 24191588 у рахунок часткового погашення заборгованості у сумі 400 000 грн. та складається з нежитлового приміщення (А1) - основного приміщення, прибудови (А1), котельної (а), сіней (а), тамбуру (а), тамбуру (а), сараю (Б), огорожі (№ 1,2), колодязю (к), ями зливної (с).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Озеров