Ухвала суду № 4794495, 30.06.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

УХВАЛА

30.06.2009

Справа №2-27/2488.1-2009

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Крименерго”(95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, ідентифікаційний код 00131400)

До відповідача Первомайського комунального підприємства (96300, АР Крим, Первомайський район, смт. Первомайське, вул.. Жовтнева, 60, ідентифікаційний код 31892185)

Про стягнення 28500,00 грн.

Суддя Н.В. Воронцова.

представники:

Від позивача – Карасьов К.М. – ю/к, дов. № 011-Д від 05.01.09р.

Від відповідачів – Аледінов, наказ (18.06.), Соколова, дов. у справі (30.06.).

Сутність спору:

Відкрите акціонерне товариство “Крименерго” звернулося до Господарського суду АР Крим із позовом до Первомайського комунального підприємства про стягнення 28500,00 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем своїх зобов’язань щодо оплати визнаної відповідачем заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 28500,00 грн., що і стало приводом для звернення Відкритого акціонерного товариства “Крименерго”з позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку.

Позивач позов підтримав.

Відповідач проти позову заперечував та надав письмові пояснення по справі з урахуванням постанови ВГСУ від 06.04.09р.

В порядку ст.. 77 ГПК України у судовому засіданні було оголошено перерву на 30.06.09р. на 11 год. 15 хв.

Позивач у судовому засіданні 30.06.09р. позов підтримав.

Відповідач проти позову заперечував.

Рішенням ГС АРК від 15.09.2008 р. по справі № 2-15/17675 – 2007 позов було задоволено та стягнено з відповідача 28500,00 грн. заборгованості, 285,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.11.2008 р. апеляційна скарга Первомайського комунального підприємства була задоволена, а рішення ГС АРК від 15.09.2008 р. по справі № 2-150/17675 – 2007 скасоване. Прийнято нове рішення, відповідно до якого у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2009 р. касаційну скаргу ВАТ «Крименерго» було задоволено частково, рішення ГС АРК від 15.09.2008 р. і постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.11.2008 р. по справі № 2-15/17675 – 2007 було скасовано, справа передана на новий розгляд до господарського суду АР Крим, яка доручена судді ГС АР Крим Воронцової Н. В. з привласнення їй №2-27/2488.1 -2009.

Відповідно до ст.. 111 -12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, судом було встановлено наступне.

30.12.2004 р. між ВАТ “Крименерго” (Постачальник) та Первомайським комунальним підприємством (Споживач) був укладений договір № 60 про постачання електричної енергії.

Згідно до розділу 2 вказаного Договору сторони зобов’язані керуватися дійсним Договором, чинним законодавством України, зокрема Законом України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією, затвердженими у встановленому порядку.

Розділом 1 Договору передбачено, що Постачальник поставляє електричну енергію Споживачу, а Споживач сплачує Постачальнику її вартість та здійснює інші платежі (5-ти кратний розмір тарифу за перевищення договірної величини електроспоживання, пеню, по графіку погашення заборгованості, по актам про порушення ПКЕЕ) згідно до умов цього Договору та додаткам до нього, які є його невід’ємними частинами.

У відповідності з умовами Договору ВАТ “Крименерго” забезпечувало відповідача електроенергією. Проте в результаті порушення відповідачем своїх зобов’язань за Договором щодо здійснення розрахунків за отриману електричну енергію, за останнім склалася заборгованість перед позивачем.

Так, 28.03.2007 сторонами була укладена додаткова угода № 3/1202, згідно якої відповідач зобов’язувався погасити заборгованість в період часу з лютого 2007 року по грудень 2010 р. на загальну суму 353685,74 грн. згідно графіку погашення заборгованості.

Господарським судом було розглянуто справу № 2-3/4211-2007 за заявою боржника Первомайського комунального підприємства, с.м.т. Первомайське, про визнання боржника банкрутом.

Ухвалою ГС АРК від 24.04.-03.05.07р. по зазначеній справі суд застосував відносно боржника – Первомайського комунального підприємства (смт. Первомайське, вул.. Октябрьська, 60, ЩКПО 31892185) – судову процедуру банкрутства – санацію, у відповідності зі ст.. 53 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на строк 12 місяців, призначив розпорядчиком майна боржника арбітражного керуючого Чернявського С.П., керуючого санацією керівника боржника – Аледінова С.А. Цією ж ухвалою суд зобов’язав керівника санацією надати оголошення в офіційному друкованому органі, а також призначив дату засідання, в якому буде затверджений реєстр вимог кредиторів на 17.07.2007р.

Ухвалою ГС АРК від 17.07.2007р. суд затвердив реєстр вимог кредиторів станом на 03.05.07р. на загальну суму 1181339,66 грн.

У відповідності з п. 1 ст. 14 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

На виконання ухвали ГС АРК від 24.04.-03.05.07р. у газеті «Урядовий кур’єр» за № 92 від 26.05.07р. було подано оголошення про порушення справи про банкрутство Первомайського комунального підприємства.

Оголошення про відкриття санації було надано у газеті «Урядовий кур’єр» за № 92 від 26.05.07р., а тому строк подачі грошових вимог сплинув 26.06.07р., тоді як ВАТ «Крименерго» зі своїми вимогами до Господарського суду АРК звернулось тільки 30.0.07р. та 17.09.07р.

У силу ст.. 14 п. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Так ухвалою ГС АРК від 18.10.07р. по справі № 2-3/4211-2007 у визнанні грошових вимог ВАТ «Крименерго» до Первомайського комунального підприємства у розмірі 338135,70 грн. і 13500,00 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів було відмовлено, оскільки судом було встановлено, що позивач є конкурсним кредитором і ним пропущено строк для подачі грошових вимог, а значить в силу Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» його вимоги до Первомайського комунального підприємства є погашеними.

ВАТ «Крименерго» не погодившись з вказаною ухвалою ГС АРК від 18.10.07р. звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду про її оскарження.

Постановою САГС від 27.11.07р. ухвалу ГС АРК від 18.10.07р. по справі № 2-3/4211-2007 було залишено без змін.

Тобто, ухвала ГС АРК від 18.10.07р. по справі №2-3/4211-2007 набрала законної чинності.

Таким чином, ВАТ «Кримененрго» є не текучим, а конкурсним кредитором, тобто його вимоги є погашеним, та він не має права звертатись до суду в порядку позовного провадження про стягнення зазначеної заборгованості.

Відповідно до п. 2 ст..80 ГПК України суд припиняє провадження по справі якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

У зв’язку з тим, що вже винесено рішення господарського суду, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих підстав провадження по справі необхідно припинити по п. 2 ст. 80 ГПК України.

Позивач по справі повідомив суду про те, що він має намір оскаржити в касаційному порядку ухвалу ГС АРК від 18.10.07 р. і постанову САГС від 27.11.07р. по справі № 2-3/4211-2007.

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що у разі якщо судом касаційної інстанції будуть скасовані судові рішення по справі № 2-3/4211-2007, то ВАТ «Кримененрго» буде мати право звернутися до суду з заявою про перегляд ухвали про закриття провадження по справі №2-27/2488.1-2009 за нововиявленими обставинами.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 2 ст. 80, ст.. 89, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі припинити.

Направити ухвалу на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Воронцова Н.В.