Вирок № 47944828, 05.11.2012, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 1/1214/400/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05.11.2012 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе: председательствующего судьи Березина А.Г.

при секретаре Болотовой И.В.

с участием прокурора Бушуевой С.В.

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.2, 289 ч.2, 296 ч.4, 304 ч.1 УК Украины;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_7, судимого 23.03.2012 года Лисичанским городским судом по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы на основании ст.75 УК Украины с испытанием на 1 год, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 189 ч.2, 190 ч.2, 289 ч.2 УК Украины;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_10, не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2, 189 ч.2, 289 ч.2 УК Украины;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_13, холостого, не работающего, инвалида второй группы, не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_14,

в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_15, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_13, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_16, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_17,

в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

16.01.2012 года, в дневное время, более точное время следствием не установлено, подсудимый ОСОБА_5, имея умысел на требование передачи чужого имущества, по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_4, находясь возле дома 3-а по улице Ломоносова города Приволье, стали требовать от потерпевшего ОСОБА_8 передачи им в сумме 150 грн. После того, как ОСОБА_9 отказался передавать деньги, ОСОБА_5 стал угрожать ему убийством и нанес ему три удара рукой в лицо, три-четыре удара ногами по туловищу, причинив потерпевшему физическую боль. ОСОБА_4 своим присутствием подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, также требовал передачи им денег. ОСОБА_8, опасаясь угроз и применения насилия, пообещал утром на следующий день принести в указанное место ОСОБА_5 и ОСОБА_4 деньги в сумме 150 грн., однако не выполнил их незаконное требование. 19.01.2012 года в вечернее время ОСОБА_5 и ОСОБА_4, находясь в районе дома 3-а по улице Ломоносова города Приволье снова стали требовать от ОСОБА_9 передачи им в будущем денег в сумме 150 грн. ОСОБА_5, продолжая совместный преступный умысел, направленный на вымогательство, нанес ОСОБА_9 три удара ногой в лицо, два-три удара руками в лицо, причинив потерпевшему физическую боль. ОСОБА_4 своим присутствием подавлял волю потерпевшего к сопротивлению. ОСОБА_8, опасаясь угроз и дальнейшего применения насилия, пообещал утром на следующий день принести на указанное место деньги в сумме 150 грн. 20.01.2012 года примерно в 10 часов ОСОБА_9 пришел на пустырь возле дома 3-а по улице Ломоносова города Приволье, где передал ОСОБА_5 деньги в сумме 150 грн., которыми последний завладел. Преступными действиями ОСОБА_5 и ОСОБА_4 потерпевшему ОСОБА_8 причинен материальный ущерб в сумме 150 грн.

В конце февраля 2012 года, примерно в 10 часов ОСОБА_4, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_5, находясь на лестничной площадке возле квартиры АДРЕСА_1, стали требовать от потерпевшего ОСОБА_10 передачи им денег в сумме 200 грн., угрожая ему насилием, не опасным для его жизни и здоровья. ОСОБА_10 пояснил, что денег у него нет. Тогда ОСОБА_4 потребовал, чтобы ОСОБА_10 передал им свой мобильный телефон. ОСОБА_10, опасаясь угроз, передал ОСОБА_4 и ОСОБА_5 принадлежащий ему мобильный телефон марки модели GT-С3010 стоимостью 345 грн., после чего ОСОБА_4 и ОСОБА_5 скрылись с похищенным, причинив потерпевшему ОСОБА_10 материальный ущерб на указанную сумму.

27 февраля 2012 года, примерно в 15 часов, подсудимый ОСОБА_7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_6, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и ОСОБА_5, находясь в районе дома 29-а по улице Ломоносова города Приволье, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, соединенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, подошли к потерпевшему ОСОБА_11, ОСОБА_5 нанес ему два удара открытой ладонью руки в область затылка, причинив последнему физическую боль. ОСОБА_6 и Паховом стали требовать отдать им находящиеся у ОСОБА_11 деньги, при этом ОСОБА_12 и ОСОБА_6 стали угрожать ОСОБА_11 неустановленным в ходе следствия предметом, тем самым угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, при этом ОСОБА_6 рукой нанес ОСОБА_11 удар рукой в область лица, причинив ему телесные повреждения, после чего ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 открыто завладели принадлежащими ОСОБА_11 деньгами в сумме 23 грн., мобильным телефоном Q115стоимостью 300 грн. и пачкой сигарет Парламентстоимостью 15 грн., причинив ОСОБА_11 материальный ущерб в сумме 338 гривен.

В начале марта 2012 года, в вечернее время, более точная дата и время не установлены, ОСОБА_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, находясь в квартире по адресу город Приволье, улица Андреева, 5/2, тайно похитил мобильный телефон S 5570 стоимостью 1235 грн. со стартовым пакетом оператора МТС, не представляющим для потерпевшего материальной ценности принадлежащий ОСОБА_13, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

16.04.2012 года примерно в 23 часа подсудимый ОСОБА_3, имея умысел на вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность, заведомо зная, что ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_18 является несовершеннолетним, находясь возле дома 1-а по улице Ломоносова города Приволье путем уговоров вовлек его в совершение незаконного завладения скутером HL 50 QT -35 объемом двигателя 49.9 см. куб., принадлежащим ОСОБА_14

16.04.2012 года примерно в 23 часа ОСОБА_3, имея умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством, по предварительному сговору с ОСОБА_4, действовавшим повторно, находясь возле подъезда 5 дома 1-а по улице Ломоносова города Приволье незаконно завладели стоящим у указанного подъезда скутером HL 50 QT -35 объемом двигателя 49.9 см. куб. стоимостью 3018 грн. 33 коп., принадлежащим ОСОБА_14

19.04.2012 года примерно в 18 часов ОСОБА_3, имея умысел на вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность, заведомо зная, что ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_18, и ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_19, являются несовершеннолетними, находясь возле дома 1-а по улице Ломоносова города Приволье путем уговоров вовлек их в совершение незаконного завладения скутером МХ-50 S объемом двигателя 49.9 см. куб. стоимостью 3912 грн. 65 коп., принадлежащим ОСОБА_15

19.04.2012 года примерно в 18 часов ОСОБА_3, имея умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством, по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, находясь возле здания больницы по улице Полевой города Приволье, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_16 под предлогом воспользоваться скутером для его личных нужд незаконно завладели скутером МХ-50 S объемом двигателя 49.9 см. куб. стоимостью 3912 грн. 65 коп., принадлежащим ОСОБА_17, причинив последней ущерб на вышеуказанную сумму.

23.04.2012 года примерно в 16 часов ОСОБА_4, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, находясь возле здания больницы по улице Полевой города Приволье путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_18 под предлогом воспользоваться мобильным телефоном для личных нужд, завладел мобильным телефоном марки Nokia Х2-00 стоимостью 570 грн. со стартовым пакетом оператора МТС, не представляющим для потерпевшего материальной ценности на балансе которого были деньги в сумме 15 грн., принадлежащим ОСОБА_9, чем причинили потерпевшей материальный ущерб на сумму 585 грн.

23.04.2012 года примерно в 23.30 часов ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, совершил хулиганство при следующих обстоятельствах.

В указанное время ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 приехали на автомобиле такси к стеле с надписью ОСОБА_19 ОСОБА_19 Приволье Попаснянского района Луганской области и вышли из автомобиля. Тогда ОСОБА_3, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, взяв у ОСОБА_4 бейсбольную биту, являющуюся предметом заранее заготовленным для причинения телесных повреждений, и беспричинно, проявляя пьную удаль, нанес сидящему на переднем сидении в указанном автомобиле водителю ОСОБА_20 один удар указанной битой в область головы, три удара в область рук. ОСОБА_20, опасаясь дальнейшего применения насилия, стал отъезжать с места происшествия. Тогда ОСОБА_3, упорно не прекращая свои хулиганские действия, нанес удар битой по кузову автомобиля, после чего ОСОБА_20 удалось скрыться с места происшествия.

Преступными действиями ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_20 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны лба, которое относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья.

24.04.2012 года в 13 часов ОСОБА_4, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, повторно, находясь возле здания больницы по улице Полевой города Приволье путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_21, под предлогом воспользоваться мобильным телефоном для личных нужд завладел мобильным телефоном okia С3-01стоимостью 1087 грн. 50 коп. со стартовым пакетом оператора МТС, не представляющим для потерпевшего материальной ценности, на балансе которого были деньги в сумме 30 грн., принадлежащим ОСОБА_22, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 1117, 5 грн.

26.04.2012 года в 12 часов ОСОБА_3, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, повторно, находясь возле здания больницы по улице Полевой города Приволье путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_23 под предлогом воспользоваться мобильным телефоном для личных нужд завладел мобильным телефоном sung GT-C6712 Duosстоимостью 990 грн. со стартовыми пакетами МТСи Киевстар, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, принадлежащим ОСОБА_23, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

23.05.2012 года примерно в 15 часов несовершеннолетний ОСОБА_5, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, повторно, по предварительному сговору с иным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, во дворе дома 145 по проспекту Ленина города Лисичанска стали требовать от потерпевшего ОСОБА_24 передачи им денег в сумме 430 грн., угрожая ему насилием не опасным для его жизни и здоровья. ОСОБА_24 пояснил, что денег у него нет, тогда ОСОБА_5 и иное лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное поизводство, потребовали, чтобы ОСОБА_24 передал им свой мобильный телефон. ОСОБА_24, опасаясь угроз, передал ОСОБА_5 и иному лицу, материалы дела в отношении которогот выделены в отдельное производство, мобильный телефон GT-S5620стоимостью 780 грн., принадлежащий ОСОБА_25, которым они завладели, причинив потерпевшему ОСОБА_25 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и показал, что действительно совершил преступления, указанные в обвинительном заключении при обстоятельствах, указанных там же. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и показал, что действительно совершил преступления, указанные в обвинительном заключении при обстоятельствах, указанных там же. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично и показал, что действительно совершил преступления, указанные в обвинительном заключении при обстоятельствах, указанных там же. В содеянном раскаивается. Вину признает частично, поскольку ни он, ни ОСОБА_6, ни ОСОБА_12 ножом не угрожали, а лишь запугивали его применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Кроме того, он два раза ударил ОСОБА_12 рукой по лицу.

Подсудимый ОСОБА_6 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал, что 27 февраля 2012 года, в обеденное время суток, точного времени он не помнит, встретился с ОСОБА_7, употребили спиртное. Встретили ОСОБА_5. ОСОБА_5 подошел к какому-то парню, который сидел на лавке напротив первого подъезда дома 29-а по улице Ломоносова города Приволье. ОСОБА_5 ударил парня по подзатыльнику ладошкой, стал требовать деньги. Смутно припоминает происходящее вечером 27 февраля 2012 года. Помнит, что ОСОБА_5 забрал у парня деньги. Утром обнаружил у себя мобильный телефон, который отдал ОСОБА_5. В содеянном раскаивается, ущерб возместил. Вину признает частично, поскольку они парню угрозой убийством не угрожали, ножом также не угрожали, лишь пугали его. Возможно в ходе досудебного следствия он давал другие показания, по какой причине указать не может.

Подсудимый ОСОБА_7 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал, что 27 февраля 2012 года примерно в 12 часов встретил ОСОБА_6, с которым они употребили спиртное. Потом встретили ОСОБА_5. Проходя мимо последнего подъезда дома 29-а по улице Лооносова города Приволье они увидели что на лавке сидит парень с волосами рыжего цвета. Он подошел к нему и попросил закурить. Парень дал сигарету, при этом он стоял, а парень сидел на лавке. ОСОБА_5 сказал что это тот парень, который избил его друга. Они стали требовать 1000 гривен, парень ответил, что денег нет, и показал, что у него есть деньги в сумме 20 гривен, при этом он достал из кармана деньги, какими именно купюрами он не помнит и протянул их в их сторону. Он взял деньги и присел рядом на лавку к парню. Он и ОСОБА_6 вдвоем стали парню угрожать, Потом они забрали у парня телефон, кто именно забрал телефон у парня точно не помнит. Затем попросил у парня закурить и тот достал пачку сигарет. ОСОБА_5 выхватил у парня пачку из рук. Затем он отвлекся и увидел, что ОСОБА_6 нанес парню подзатыльник, после чего тот вскочил и стал убегать. На следующий день утром он пришел к ОСОБА_6, тот ему сообщил, что их разыскивает милиция. Они поняли, что это по поводу мобильного телефона. Встретились с ОСОБА_5, поговорили и решили, что нужно вернуть мобильный телефон парню, чтобы возместить ущерб пострадавшему. Отдали телефон ОСОБА_5 и попросили его отдать парню, так как среди них он один его знал, после чего разошлись. На следующий день он поехал в милицию. В содеянном раскаивается. Вину признает частично, поскольку они парню угрозой убийством не угрожали, ножом также не угрожали, лишь пугали его. Возможно в ходе досудебного следствия он давал другие показания, по какой причине указать не может.

Кроме признания вины подсудимыми, их виновность в совершении преступлений, изложенных в приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_20 пояснил, что 23 апреля 2012 года в 21 час 45 минут он находился на работе на служебном автомобиле возле магазина Сельпорасположенного по проспекту Ленина, 86, города Лисичанска. К нему подошли трое парней и попросили отвезти их в город Приволье. Доехав до города Приволье, парни поинтересовались, сколько будет стоить проезд до совхоза ОСОБА_26 им ответил, что в пределах еще 30 гривен, они согласились, и они поехали. Затем он по просьбе парней остановился возле стелы с надписью ОСОБА_26 все трое парней вышли из автомобиля и стали ходить по местности звать девушек, при этом меня они попросили их подождать. Он согласился и стал их ожидать, при этом открыл свою дверь, но пройдя примерно минут 20, он им сказал, что мне нужно ехать, но они попросили еще минуту подождать. Подождав их еще примерно 5 минут, и посмотрев на время, уже было 23 часа 30 минут, он сказал, что ему надо срочно ехать и спросил, будут ли он ехать обратно в город Лисичанск. И в это время как раз он выбрасывал сигарету, наклоняясь из автомобиля парень, который ранее сидел сзади его автомобиля в капюшоне нанес ему удар битой красного цвета по голове и у него пошла кровь, заливала лицо. Также он нанес еще два-три удара ему по руке. Более ударов он не наносил. Двое других парней ударов ему не наносили. Он услышал, что парни кричали между собой, чтобы вытаскивать его из автомобиля, испугался, резко включил скорость и автомобиль тронулся, при этом парень нанес удар битой по автомобилю. Ущерб не возмещен.

Потерпевшая ОСОБА_17 пояснила, что 6 сентября 2008 года в магазине Фортуна, расположенном по улице Свердлова города Лисичанска она приобрела скутер по цене 4999 грн. ОСОБА_17 разрешала внуку ОСОБА_16 ездить на скутере к больной бабушке Мищенко. 19 апреля 2012 года примерно в 16 часов она попросила внука поехать к Мищенко помочь по хозяйству. Он уехал в указанное время на скутере. Она дала ему ключи от скутера и талон. 20 апреля 2012 года в вечернее время от внука ОСОБА_16 ей стало известно, что его знакомые ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 обманным путем под предлогом того, что ОСОБА_3 нужно съездить за деньгами домой завладели принадлежащим ей скутером, обещали его вернуть, но до настоящего времени не вернули.

Потерпевший ОСОБА_23 пояснил (т.3, л.д. 109-110), что 26 апреля 2012 года примерно в 12 часов он находился возле городской больницы, расположенной по улице Полевой города Приволье, где ему позвонил знакомый ОСОБА_5 и предложил подойти к больнице, ему нужно было с ним о чем-то поговорить. С ОСОБА_5 он знаком визуально. Он подошел к взрослой поликлинике № 3. Возле входа в больницу он встретил ОСОБА_5 и ОСОБА_3. ОСОБА_5 предложил отойти к расположенной рядом беседке. Находясь возле беседки ОСОБА_3 попросил у него мобильный телефон позвонить. Он дал ему свой мобильный телефон поговорить на месте, не давая ему разрешения идти куда-то с телефоном. ОСОБА_5 в этот момент попросил его отойти за угол от беседки поговорить. ОСОБА_3 в это время разговаривал по телефону в беседке. Когда они зашли за угол ОСОБА_3 находился вне поля их зрения. Тогда ОСОБА_5 стал говорить с ним на темы, которые не имели к нему отношения. Они отсутствовали в течение 5 минут. Когда вернулись, ОСОБА_3 в беседке уже не было, рядом его также не было. Он не давал ОСОБА_3 разрешения уходить с моим телефоном. Указанный телефон GT-С6712 он приобрел 17 марта 2012 года в магазине Фокстротв городе Лисичанске по цене 1099 грн.

Потерпевший ОСОБА_14 пояснил, что 7 мая 2009 года в магазине ЧП ОСОБА_27, расположенном по улице Свердлова города Лисичанска он приобрел скутер модель HL 50 QT -35, объем двигателя 49.9 см. куб., черно синего цвета по цене 6500 грн., двухместный новым. 16 мая 2012 года примерно в 23 часа он приехал в гости к девушке по адресу город Приволье, улица Ломоносова, 1а, припарковал скутер возле подъезда 5 данного дома. Он замкнул руль скутера ключом. Ключ из зажигания он извлек. Он включал сигнализацию, однако она могла не включиться в связи с тем, что аккумулятор был разряжен. Утром в 07 часов 17 апреля 2012 года он вышел из дома и обнаружил, что скутер от подъезда похищен.

Потерпевшая ОСОБА_22 пояснила, что 24 апреля 2012 года в утреннее время ее сын ОСОБА_21 пошел в школу, взяв с собой мобильный телефон НокиаС3-01. На следующий день ОСОБА_21 рассказал ей, что его знакомые ОСОБА_5 и ОСОБА_4 под предлогом позвонить взяли принадлежащий ей телефон и не вернули. Она стала звонить на номер своего телефона, но номер был отключен. ОСОБА_5 и ОСОБА_4 она не встречала. Тогда она обратилась по указанному факту в милицию. На момент похищения в телефоне была симкарта МТС, не представляющая материальной ценности, на счету были деньги в сумме 30 грн.

Потерпевшая ОСОБА_9 пояснила, что 23 апреля 2012 года в утреннее время ее сын ОСОБА_28 пошел в школу, взяв с собой ее мобильный телефон. Ей стало известно, что ОСОБА_5 и ОСОБА_4 путем обмана завладели ее ОСОБА_21 мобильными телефонами. После этого ОСОБА_21 рассказал ей, что действительно его знакомые ОСОБА_5 и ОСОБА_4 под предлогом позвонить взяли принадлежащий ей телефон и не вернули.

Потерпевший ОСОБА_24Ю, пояснил, что 23 мая 2012 года примерно в 15 часов он встретился с ОСОБА_29 и ОСОБА_5 во дворе дома 145 по проспекту Ленина города Лисичанска. ОСОБА_5 и ОСОБА_29 по надуманным мотивам стали требовать от него немедленной передачи им денег в сумме 430 грн., угрожая ему насилием. Он пояснил, что денег у него нет. Тогда ОСОБА_5 и ОСОБА_29 потребовали, чтобы он немедленно передал им мобильный телефон. Он, опасаясь угроз, передал ОСОБА_5 и ОСОБА_29 мобильный телефон марки модели GT-S5620, принадлежащий его отцу ОСОБА_25.

Потерпевший ОСОБА_25В пояснил, что 23 мая 2012 года в утреннее время его сын ОСОБА_30 пошел в школу, взяв с собой мобильный телефон. Примерно в 18 часов он приехал домой, где от сына ОСОБА_30 узнал, что в тот день в дневное время его знакомые ОСОБА_5 и ОСОБА_29 в районе магазина Спорттоварыв городе Лисичанске под угрозой открыто похитили принадлежащий ему мобильный телефон.

Потерпевший ОСОБА_13 пояснил (т.3, л.д. 51-52), что в начале марта 2012 года, вечером он пришел в гости к ОСОБА_4. Они употребляли спиртное. При себе у него был мобильный телефон. В то время когда они распивали спиртное, ОСОБА_4 с ним ОСОБА_5. Он показывал свой мобильный телефон. Вечером от выпитого спиртного он уснул, свой телефон он положил на стуле рядом с собой. Утром следующего дня он проснулся и обнаружил, что его мобильный телефон похищен.

Потерпевший ОСОБА_10 пояснил, что в конце февраля 2012 года в 10 часов он находился дома. К нему пришли ОСОБА_5 и ОСОБА_4, которые предложили ему выйти из квартиры в общий коридор пятого этажа. ОСОБА_5 и ОСОБА_4 стали предъявлять ему надуманные претензии по поводу того, что он якобы избил младшего брата ОСОБА_5. ОСОБА_5 сказал, чтобы он немедленно передал им деньги в сумме 200 грн. за моральный вред, иначе стали угрожать ему тем, что изобьют его немедленно. Он сказал, что денег у него нет, тогда ОСОБА_4 потребовал, чтобы он немедленно вместо денег отдал им принадлежащий ему мобильный телефон. Насилия к нему никто из них не применял. Тогда он, опасаясь применения насилия, пошел в квартиру и вынес свой мобильный телефон марки модели С3010 и передал ОСОБА_4 в руки, забрав свою симкарту.

Потерпевший ОСОБА_8 пояснил, что 16 января 2012 года, в дневное время к нему подошли ОСОБА_4 и ОСОБА_5, они прошли к дому 3-а по улице Ломоносова города Приволье. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 стали требовать от него деньги в сумме 150 грн. ОСОБА_17 отказался передавать деньги, ОСОБА_5 стал угрожать ему убийством и нанес ему три удара рукой в лицо, три-четыре удара ногами по туловищу, причинив физическую боль. ОСОБА_4 находился рядом. Он, опасаясь угроз и применения насилия, пообещал утром на следующий день принести в указанное место деньги, однако не выполнил обещания. 19 января 2012 года вечером ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в том же месте снова встретили его, стали опять требовать деньги. ОСОБА_5 нанес ему три удара ногой в лицо, два-три удара руками в лицо, причинив физическую боль. ОСОБА_4 находился рядом. 20 января 2012 года примерно в 10 часов в том же месте он передал ОСОБА_5 деньги в сумме 150 грн.

Потерпевший ОСОБА_11 показал, что 27 февраля 2012 года, около 15 часов, он приехал в город Приволье, где сидел на лавочке возле пятиэтажного дома, в котором расположен магазин Шахтер. Со стороны спины к нему подошли двое мужчин, как позже узнал ОСОБА_6 и ОСОБА_7, и ОСОБА_5. Они подошли к нему близко, практически его окружили. ОСОБА_5 спросил у него: Это ты моего друга побил возле какого-то подъезда ночью?Он ответил, что ни кого не бил. На что ОСОБА_5 нанес ему несколько пощечин по лицу обеими руками. Он пытался встать с лавочки, но двое мужчин и ОСОБА_5 стояли рядом возле него и не давали возможности подняться. Он стал оправдываться и говорить, что ни кого не бил. ОСОБА_7 спросил есть ли у него деньги, на что он ответил, что есть только 20 гривен на такси домой. ОСОБА_7 потребовал 20 гривен, он отдал 23 гривны. ОСОБА_7 попросил у него сигарету, он достал пачку сигарет и дал сигарету, а ОСОБА_5 сказал: Что ты с ним церемонишься! Забери у него пачку сигарет!и ОСОБА_5 забрал у него пачку сигарет из рук. В это время, у него в кармане куртки зазвонил мобильный телефон, он достал из внутреннего кармана своей куртки мобильный телефон и хотел ответить на звонок, но кто-то из мужчин сказал ему, чтобы не брал трубку и поэтому он отклонил звонок. ОСОБА_7 сказал, чтобы он отдал ему свой мобильный телефон. Он отдал свой телефон. Тот его посмотрел и вернул его, сказал, чтобы вытянул свою СИМ-карту, что ОСОБА_10 и сделал. ОСОБА_7 достал свой мобильный телефон Нокиастарой модели темного комбинированного цвета, он вытащил из него свою СИМ-карту и дал его ему телефон, то есть поменялся. В это время, он воспользовался моментом и стал убегать. Ущерб возмещен, претензий не имеет, просит подсудимых строго не наказывать.

Свидетель ОСОБА_16 пояснил, что 19 апреля 2012 года его бабушка ОСОБА_17 попросила его поехать к Мищенко, помочь по хозяйству, и дала ему ключи от скутера и талон. Примерно в 18 часов он приехал к ним к больнице, где его ожидали ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 стали просить его дать скутер ОСОБА_3 съездить к деду за деньгами. Они сказали, что скутер ОСОБА_3 возьмет на 5-10 минут. ОСОБА_3 просил его о том же. Тогда он разрешил ОСОБА_3 съездить на скутере к деду на 5-10 минут и сказал, чтобы он сразу же приехал на скутере назад. Они с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 остались сидеть на лавке возле больницы. ОСОБА_31 30-40 минут он стал волноваться и стал просить ОСОБА_5 и ОСОБА_4 позвонить ОСОБА_3. Тогда ОСОБА_5 и ОСОБА_4 сказали, чтобы он шел домой и ничего не говорил бабушке, обещали вернуть скутер на следующий день, но скутер не вернули.

Свидетель ОСОБА_32 показала, что 24 апреля 2012 года примерно в 22 часа к ней домой пришли ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4. С собой у них была алюминиевая бита. Утром работники милиции забрали парней, а биту изъяли.

Свидетель ОСОБА_33Ю, пояснил (т.3, л.д. 84-85), что в средине апреля 2012 года в дневное время к нему подошли двое парней, один из которых представился ОСОБА_4, с ним был второй парень возрастом 16-18 лет. ОСОБА_4 предложил приобрести у него, как он пояснил, принадлежащий ему скутер синего цвета, китайского производства, названия не помню, двигатель 4 тактный, объемом 49.9 куб. см. ОСОБА_4 предъявил гарантийный талон, в котором были указаны данные скутера. Он предложил приобрести скутер за 1500 грн. ОСОБА_17 пояснил, что скутер имеет механические повреждения и предложил ему 1000 грн., и тот согласился. Он заплатил ОСОБА_4 деньги в сумме 1000 грн. и парни ушли. На следующий день скутер он продал незнакомому парню за 1200 грн., анкетные данные парня не записывал. 20 апреля 2012 года в дневное время вновь пришел ОСОБА_4, с ним был незнакомый парень возрастом 17-18 лет. ОСОБА_4 предложил приобрести у него принадлежащий ему скутер, который ему отдал владелец скутера, причинивший механические повреждения его скутеру в счет задолженности. ОСОБА_4 предложил приобрести у него скутер красного цвета, китайского производства, за 2000 грн. ОСОБА_4 предъявил гарантийный талон, в котором были указаны данные скутера. Он заплатил ОСОБА_4 деньги в сумме 1700 грн.

Свидетель ОСОБА_34 пояснил (т.3, л.д. 198-199), что в 20 числах апреля 2012 года примерно в обеденное время к нему подошел ОСОБА_3 и предложил приобрести у него как пояснил принадлежащий ему мобильный телефон Х2. Он сразу же заплатил ему деньги в сумме 300 грн. ОСОБА_31 несколько дней примерно в обеденное время к нему вновь подошел ОСОБА_3 и предложил приобрести у него как пояснил принадлежащий ему мобильный телефон С3i. Он сразу же заплатил ему 300 грн. 26 апреля 2012 года примерно в обеденное время к нему обратился ОСОБА_5 и предложил приобрести у него как пояснил принадлежащий ему мобильный телефон ngGT-С6712. Как он пояснил указанный телефон ему подарила мать. ОСОБА_5 попросил за него 350 грн. ОСОБА_17 сразу же заплатил ему деньги в сумме 350 грн.

Свидетель ОСОБА_35 пояснил, что зимой 2012 года ОСОБА_4 предложил купить как он пояснил принадлежащий ему мобильный телефон марки Самсунг, модель 3010. Как пояснил ОСОБА_4, ему срочно нужны были деньги. Он согласился приобрести его за 48 грн., поскольку у него больше денег не было. Как пообещал ОСОБА_4, на следующий день он передаст ему документы и зарядное устройство на телефон. Деньги он отдал ОСОБА_4. После чего ОСОБА_5 и ОСОБА_4 ушли. ОСОБА_31 два дня после покупки телефона возле подъезда своего дома по указанному адресу он встретился со знакомым ОСОБА_31, которому предложил обменяться телефонами. Они с ОСОБА_31 обменялись телефонами.

Свидетель ОСОБА_31 пояснил, что зимой 2012 года ему позвонил знакомый ОСОБА_35, предложил ему обменяться мобильными телефонами. На следующий день ОСОБА_35 показал ему мобильный телефон, он ему понравился и согласился с ним обменяться на свой телефон Нокиа модели 3250. Они обменялись телефонами без доплаты. 1 июня 2012 года его вызвали в милицию, где от работников милиции ему стало известно, что мобильный телефон, который он приобрел у ОСОБА_35 был похищен. Тогда он явился в Лисичанский ГО УМВД, где добровольно выдал указанный телефон работникам милиции.

Свидетель ОСОБА_36 пояснил, что 23 мая 2012 года в послеобеденное время когда к нему обратился ранее незнакомый парень, предъявивший свой паспорт на имя ОСОБА_29 и предложил приобрести у него, как он пояснил, принадлежащий ему мобильный телефон Т-S5620. Он предложил ему за телефон деньги в сумме 250 грн. Тогда он, проверив, что телефон исправен, взяв копию его паспорта, заплатил ОСОБА_29 деньги в сумме 250 грн.

Свидетель ОСОБА_21 пояснил, что 24 апреля 2012 года примерно в 13 часов ему позвонил ОСОБА_5 и предложил подойти к больнице, расположенной по улице Полевой города Приволье. Он подошел к кочегарке возле больницы, где его ожидали ОСОБА_5 и ОСОБА_4. ОСОБА_5 попросил у него мобильный телефон позвонить в его присутствии. Он разрешил ему позвонить не отходя от него. Телефон был НокиаС3-01, в нем были симкарта МТС, на счету были деньги в сумме 30 грн. Телефон принадлежал его матери. ОСОБА_5 стал кому-то звонить и разговаривать. ОСОБА_31 5 минут, он попросил вернуть телефон. Тогда ОСОБА_5 сказал, что отдаст телефон, когда он приведет общего знакомого Демчука к школе. ОСОБА_4 поддерживал ОСОБА_5 и говорил то же самое. Насилия и угроз насилия ОСОБА_5 и ОСОБА_4 не применяли. Они сказали, что будут ожидать его возле школы. Он пошел искать Демчука, который был дома, и они сразу же пошли к школе. Придя к школе, они увидели, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5 там не было. На следующий день об этом он сообщил матери ОСОБА_21.

Свидетель ОСОБА_18 пояснил, что 23 апреля 2012 года примерно в 16 часов ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_5 и предложил подойти к больнице, расположенной по улице Полевой города Приволье, ему нужно было с ним о чем-то поговорить. Он подошел ко входу в Центральную поликлинику, где его ожидали ОСОБА_5 и ОСОБА_4. ОСОБА_5 попросил у него мобильный телефон позвонить в ее присутствии. Он разрешил ему позвонить, не отходя от него. Указанный телефон НокиаХ2-00, в нем были симкарта МТС, на счету были деньги в сумме 15 грн. ОСОБА_5 взял телефон, стал кому-то звонить и разговаривать. ОСОБА_31 5 минут, когда он увидел, что он не разговаривает по телефону, он попросил вернуть телефон. Тогда ОСОБА_5 сказал, что отдаст ему телефон, когда он приведет общего знакомого Демчука. ОСОБА_4 поддерживал ОСОБА_5 и говорил то же самое. Насилия и угроз насилия ОСОБА_5 и ОСОБА_4 к нему не применяли. Они сказали, что будут ожидать его возле больницы. Он пошел искать Демчука, который был дома, и они сразу же с Демчуком пошли к указанному месту. Придя к больнице, они увидели, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5 шли в сторону. Они их окликнули, но те сказали, что подойдут к ним через короткое время. Они долго их там ожидали, после чего он понял, что ОСОБА_5 и ОСОБА_4 обманным путем завладели мобильным телефоном.

Свидетель ОСОБА_37 пояснил (т.4, л.д. 152-153), что весной 2012 года он пришел в ТЦ Лимон, зашел в торговый модуль по продаже новых и б/у мобильных телефонов на первом этаже указанного центра и стал выбирать телефон, когда к нему обратился малознакомый парень как он позже узнал ОСОБА_4, и предложил купить, как он пояснил, принадлежащий ему мобильный телефон марки Самсунг, модель GT-S5570. Рядом с ним был незнакомый парень возрастом 16 лет. Он согласился приобрести мобильный телефон за 450 грн., ОСОБА_4 согласился предоставить ему копию своего паспорта. Как пояснил ОСОБА_4, зарядное устройство он привезет позже с документами. Тогда он предложил парням проехать на автомобиле в клуб Боинг, где он взял деньги. После этого они поехали снова в ТЦ Лимон, где сделали копию паспорта ОСОБА_4, где он передал ОСОБА_4 деньги в сумме 450 грн., тот передал ему телефон и копию своего паспорта.

Согласно протокола от 25.04.2012 года (т.3, л.д. 15) у ОСОБА_32 изъята алюминиевая бита.

Согласно протокола выемки 4.05.2012 года (т.3, л.д. 200) у ОСОБА_34 изъят мобильный телефон Х2-00, мобильный телефон С3-01, мобильный телефон C6712 Duos.

Согласно протокола выемки от 26.05.2012 года (т.4, л.д. 7) у ОСОБА_36 изъят мобильный телефон S5620 и копия паспорта на имя ОСОБА_29

Согласно протокола от 4.06.2012 года (т.4, л.д. 48) у ОСОБА_38 изъят мобильный телефон S5570.

Согласно протокола от 1.06.2012 года (т.4, л.д. 71) ОСОБА_31 изъят мобильный телефон С3010.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 175 от 4.05.2012 года (т.3, л.д. 58-59), потерпевшему ОСОБА_20 причинены телесные повреждения в виде в виде ушибленной раны лба, которое относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья.

Согласно заключению автотовароведческой экспертизы № 231 от 10.05.2012 года (т.3, л.д. 156-161), стоимость скутера, принадлежащего ОСОБА_15 может составлять 3912 грн. 65 коп.

Согласно заключению автотовароведческой экспертизы № 233 от 10.05.2012 года (т.3, .д. 187-190), стоимость скутера, принадлежащего ОСОБА_14, составляет 3018 грн. 33 коп.

Согласно заключению товароведческой экспертизы № 269-111/7 от 16.05.2012 года (т.3, л.д. 249-253), стоимость похищенного имущества, принадлежащего ОСОБА_23 составляет 990 грн., принадлежащего ОСОБА_9 570 грн., принадлежащего ОСОБА_22 1087,5 грн.

Согласно заключению товароведческой экспертизы № 301-124/7 от 1.06.2012 года (т.4, л.д. 28-31) стоимость похищенного имущества, принадлежащего ОСОБА_25, составляет 780 грн.

Согласно заключению товароведческой экспертизы № 331-134/7 от 12.06.2012 года (т.4, л.д. 89-92) стоимость похищенного имущества, принадлежащего ОСОБА_10, составляет 345 грн., принадлежащего ОСОБА_13 - 1235 грн.

Согласно протокола предъявления лица для опознания от 29.02.2012 года (т.1, л.д. 38-40), под номером три потерпевший ОСОБА_11 опознал ОСОБА_7

Согласно протокола предъявления лица для опознания от 29.02.2012 года (т.1, л.д. 50-53) под номером два потерпевший ОСОБА_11 опознал ОСОБА_6

Стоимость похищенного у ОСОБА_11 имущества подтверждается заключением товароведческой экспертизы №150-73/7 от 14.03.2012 года (т.1, л.д. 102-107) и справкой (т.1, л.д. 110).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 114 от 19.04.2012 года (т.1, л.д. 125-126), у потерпевшего ОСОБА_11 при поступлении в мед.учреждение 28.02.2012 года были обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, височной области слева, которые относятся к категории легких телесных повреждений, которые могли образоваться от нанесения одного удара кулаком руки, либо одного удара нанесенного открытой ладонью руки.

В судебном заседании не добыто достоверных согласующихся между собой данных о том, что при открытом завладении имуществом ОСОБА_12, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 угрожали применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению.

Сами подсудимые в судебном заседании давали стабильные показания о том, что ножом ОСОБА_12 не угрожали, а лишь запугивали его, ОСОБА_5 нанес потерпевшему два удара рукой в область лица, требуя передачи денег, а, допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_12 также пояснил, что именно ножа в руках у подсудимых не видел, видел какой-то блестящий предмет, однако угрозы для жизни не испытывал, лишь боялся, поскольку подсудимых было трое.

Органом досудебного не предоставлено суду каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у ОСОБА_7 либо ОСОБА_6 ножа, то есть предмета, с помощью которого, как указано в обвинении, подсудимые угрожали жизни и здоровью потерпевшего, сам нож в ходе досудебного следствия не установлен, и, поскольку все сомнения толкуются в пользу обвиняемых, суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 необходимо правильно квалифицировать по ст.186 ч.2 УК Украины, так как они совершили открытое похищение чужого имущества (грабеж), по предварительному сговору группой лиц.

Также суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_5 необходимо правильно квалифицировать по ст.186 ч.2 УК Украины, так как он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц, повторно; по ст.189 ч.2 УК Украины, так как он совершил требование передачи чужого имущества (вымогательство), повторно, по предварительному сговору группой лиц, под угрозой убийства; по ст.289 ч.2 УК Украины, так как он совершил незаконное завладении транспортным средством, повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Кроме того, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_4 правильно квалицированы по ст.185 ч.2 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно; по ст.186 ч.2 УК Украины, ст.186 ч.2 УК Украины, так как он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц, повторно; по ст.189 ч.2 УК Украины, так как он совершил требование передачи чужого имущества (вымогательство), повторно, по предварительному сговору группой лиц, под угрозой убийства; по ст.190 ч.2 УК Украины, так как он совершил незаконное завладение чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество), повторно; по ст.289 ч.2 УК Украины, так как он совершил незаконное завладении транспортным средством, повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Также, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалицированы по ст.190 ч.2 УК Украины, так как он совершил незаконное завладение чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество), повторно; по ст.289 ч.2 УК Украины, так как он совершил незаконное завладении транспортным средством, повторно, по предварительному сговору группой лиц; по ст.296 ч.4 УК Украины, так как он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выразившейся в причинении потерпевшему легких телесных повреждений, соединенное с применением предмета, заранее заготовленного для нанесения телесных повреждений; по ст.304 ч.1 УК Украины, так как он совершил вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.

При назначении наказания подсудимому Селезневу суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений, а также данные о личности: по месту учебы и жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_3, суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая то, что ОСОБА_3 совершил ряд преступлений, в том числе и относящееся к категории тяжких, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Поскольку ОСОБА_3 совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, суд не применяет дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.289 ч.2 УК Украины, в виде конфискации имущества.

При назначении наказания подсудимому Мирошниченко суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также данные о личности: по месту учебы и жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_4, суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_4, суд не усматривает.

Учитывая то, что ОСОБА_4 совершил ряд преступлений, в том числе и относящееся к категории тяжких, как до постановления приговора Лисичанского городского суда от 23.03.2012 года, так и после, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и, при назначении наказания, применяет правила ст.ст.70,71 УК Украины. Учитывая ряд смягчающих наказание ОСОБА_4 обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.289 ч.2 УК Украины, в виде конфискации имущества.

При назначении наказания подсудимому Дюкову суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений, а также данные о личности: по месту учебы и жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_5, суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступления несовершеннолетним.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_5, суд не усматривает.

Учитывая то, что ОСОБА_5 совершил ряд преступлений, в том числе и относящееся к категории тяжких, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Поскольку ОСОБА_5 совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, суд не применяет дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.289 ч.2 УК Украины, в виде конфискации имущества.

При назначении наказания подсудимому Молдавскому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также данные о личности: по месту жительства характеризуется положительно, не работает, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_6, суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение ущерба, инвалидность.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_6, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая то, что ОСОБА_6 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. В то же время, учитывая несколько обстоятельств смягчающих наказание подсудимого и существенно снижающих степень тяжести совершенного им преступления, - признание вины, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение ущерба, инвалидность, а также состояние здоровья ОСОБА_6 и то, что потерпевший просил его строго не наказывать, суд считает возможным применить ст.69 УК Украины и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.186 ч.2 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому Пахомову суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также данные о личности: по месту жительства характеризуется положительно, не работает, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_7, суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_7, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая то, что ОСОБА_12 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. В то же время, при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, который просил ОСОБА_7 строго не наказывать.

Суд считает необходимым взыскать в доход государства (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, счет 31252272210167 экспертные услуг по коду 00-10869 код платежа 25010100) судебные издержки за проведение экспертиз: с ОСОБА_3 294 грн. 24 коп.; с ОСОБА_4 588 грн. 48 коп., а в случае отсутствия у него денежных средств с его законного представителя ОСОБА_39; с ОСОБА_5 784 грн. 24 коп., а в случае отсутствия у него денежных средств с его законного представителя ОСОБА_40; с ОСОБА_7 196 грн. 16 коп.; с ОСОБА_6 196 грн. 16 коп.

Гражданские иски потерпевшими по делу не заявлены, что не лишает их возможности решить вопрос о возмещении причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.2, 289 ч.2, 296 ч.4, 304 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание:

● по ст.190 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

● по ст.289 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без конфискации имущества;

● по ст.296 ч.4 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

● по ст.304 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без конфискации имущества.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с 26 апреля 2012 года.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 189 ч.2, 190 ч.2, 289 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание:

● по ст.185 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

● по ст.186 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

● по ст.189 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения назначенным наказанием наказания, назначенного по приговору Лисичанского городского суда от 23.03.2012 года назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.2, 289 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание:

● по ст.190 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

● по ст.289 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без конфискации имущества.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без конфискации имущества.

На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, окончательно назначив наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 3 (три) месяца без конфискации имущества.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с 25 апреля 2012 года.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.2, 189 ч.2, 289 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание:

● по ст.186 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

● по ст.189 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

● по ст.289 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без конфискации имущества.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без конфискации имущества.

Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с 24 мая 2012 года.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, и, с применением ст.69 УК Украины, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с 29 февраля 2012 года.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

Меру пресечения ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с 29 февраля 2012 года.

Взыскать в доход государства (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, счет 31252272210167 экспертные услуг по коду 00-10869 код платежа 25010100) судебные издержки за проведение экспертиз: с ОСОБА_3 294 (двести девяносто четыре) грн. 24 коп.; с ОСОБА_4 588 (пятьсот восемьдесят восемь) грн. 48 коп., а в случае отсутствия у него денежных средств с его законного представителя ОСОБА_39; с ОСОБА_5 784 (семьсот восемьдесят четыре) грн. 24 коп., а в случае отсутствия у него денежных средств с его законного представителя ОСОБА_40; с ОСОБА_7 196 (сто девяносто шесть) грн. 16 коп.; с ОСОБА_6 196 (сто девяносто шесть) грн. 16 коп.

Вещественные доказательства:

спортивную бейсбольную биту, два окурка сигарет, две бутылки из-под напитка Лонгер, пластиковую бутылку уничтожить;

мобильный телефон Samsung GT-C 6712 Duosпередать ОСОБА_41;

мобильный телефон okia C3-01передать ОСОБА_22;

мобильный телефон okia Х2-00передать ОСОБА_9;

мобильный телефон amsung СТ 5620передать ОСОБА_25;

копию паспорта на имя ОСОБА_29 хранить при уголовном деле;

мобильный телефон ly Q115передать ОСОБА_11

На приговор может быть подана апелляция в течении 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья: