Ухвала суду № 4794436, 10.09.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

10.09.09 справа № 21/299/07-16/317/08

Суддя

За заявою боржника –Товариство з обмеженою відповідальністю “Сенс” (69050,м.Запоріжжя, вул. Космічна, 131; код за ЄДРПОУ 32963162)

банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника –

1.ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, м.Запоріжжя

2. ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” у м.Києві

про банкрутство

Суддя Ніколаєнко Р.А.

За участю представників:

від боржника –не з”явився,

від ДПІ у Комунарському районі: Чернікова В.П. ( дов. № 25063/10-014 від 28.11.07),

в засіданні приймають участь - арбітражний керуючий Чулаков П.І.

від прокуратури Запорізької області–Толсторебров І.М. ( посвідчення №301 від 01.03.06)

ВСТАНОВИВ:

17.08.09 від прокуратури Запорізької області надійшло подання про перегляд постанови господарського суду Запорізької області у даній справі від 30.11.08 за нововиявленими обставинами та скасування зазначеної постанови.

Ухвалою від 17.08.09 подання прокурора прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 28.08.09, відкладено на 10.09.2009.

Постановою від 10.09.2009 подання прокурора про перегляд постанови господарського суду Запорізької області у даній справі від 30.11.07 за нововиявленими обставинами задоволено, постанову господарського суду Запорізької області від 30.11.2007 по справі № 21/299/07 про банкрутство ТОВ “Сенс” скасовано.

Відповідно до вимог ст.114 ГПК України у разі скасування судового рішення за результатами його перегляду за ново виявленими обставинами справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Суд розглядає по суті заяву боржника ТОВ “Сенс” про визнання його банкрутом.

Боржник чи його уповноважений представник в призначені судом судові засідання, в тому числі 10.09.2009 року, не з’явилися, відзив суду на направили.

Представник ДПІ у Комунарському районі, прокурор вважають, що підстави для визнання боржника банкрутом відсутні, а провадження по справі підлягає припиненню.

Згідно з ч.12 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відсутність відзиву боржника не зупиняє провадження у справі.

У поданій на підставі ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заяві боржник обґрунтування зазначив, що після прийняття рішення про ліквідацію та створення ліквідаційної комісії останньою було встановлено неможливість задоволення безспірних вимог кредиторів, розмір яких склав 5400 грн., у зв’язку з недостатністю майна та коштів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини, вислухавши представника кредитора, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню з огляду на таке.

Згідно з приписами ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” процедура банкрутства до боржника –юридичної особи, що ліквідується власником, застосовується у тому разі, якщо вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Боржником представлено рішення власника ТОВ “Сенс” від 31.10.2007, відповідно до якого підприємство вирішено ліквідувати, призначено ліквідаційну комісію, на яку покладено обов’язки щодо подальшого ведення справ підприємства, у тому числі виявлення кредиторів, проведення всіх розрахунків, складання та затвердження ліквідаційного балансу, зняття з обліку контролюючих органів.

Законом встановлений певний порядок ліквідації юридичної особи, у тому числі за рішенням власника.

Відповідно до вимог ст.105 Цивільного кодексу України (ЦК України) учасники юридичної особи, що прийняли рішення про припинення юридичної особи, зобов`язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.111 ЦК України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред`явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджуєтьбся учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

За приписами ч.5 ст.60 Господарського кодексу України, яка регулює загальний порядок ліквідації суб`єкта господарювання, ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб`єкта господарювання, який ліквідується і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку.

Згідно з вимогами ч.3 ст.110 ЦК України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Обґрунтовуючи звернення до суду із заявою про порушення справи про банкрутство, боржник зазначив про неспроможність задовольнити вимоги кредиторів в сумі 5400,00 грн., проти яких з його боку немає заперечень, внаслідок недостатності майна та коштів.

Слід зауважити, що у доданій до заяві довідці боржник вказав, що розмір вимог кредиторів, проти яких немає заперечень, дорівнює сумі 5400,00 грн., кредитором являється ПП “Шлях”, м.Запоріжжя.

При цьому будь-яких документів чи пояснень на підтвердження існування правовідносин між ТОВ “Сенс” та ПП “Шлях” та наявності заборгованості, що виникла з цих відносин, боржник чи ПП “Шлях” не надав.

Документів, які б підтверджували вимоги ПП “Шлях” до боржника матеріали справи не містять, на неодноразові вимоги суду їх ані кредитором ані ліквідатором банкрута Шестопаловим О.В. надано не було.

Додані до заяви довідки про розмір вимог кредиторів, про відсутність заборгованості із страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види соціального страхування, про відсутність у боржника майнових активів, у т.ч. об'єктів нерухомості, земельних ділянок, автотранспорту, об'єктів незавершеного будівництва, відсутність заборгованості по виплаті заробітної плати, з відшкодування збитків, завданих життю та здоров'ю працівників, а також про те, що майно ПП не передавалось у заставу, складені та підписані головою ліквідаційної комісії ТОВ “Сенс”. Жодного доказу на підтвердження вищевказаних довідок боржником не надано.

Крім того, боржником не представлено доказів повідомлення органу державної податкової служби про прийняття рішення про ліквідацію підприємства у встановленому законодавством порядку, подання складеного проміжного ліквідаційного балансу до органу державної податкової служби для його перевірки, які необхідні для з’ясування наявності чи відсутності підстав для здійснення провадження у справі про банкрутство за правилами ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Таким чином, подані ТОВ “Сенс” матеріали не дозволяють зробити висновок про дотримання боржником встановленого законом порядку ліквідації юридичної особи, про недостатність активів для задоволення кредиторських вимог, що виключає підстави для здійснення провадження у справі справи про банкрутство за ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Провадження у справі підлягає припиненню в силу п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, п.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Примірники даної ухвали надіслати боржнику, державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради, прокурору Запорізької області, ДПІ у Комунарському районі, арбітражному керуючому Чулакову П.І., Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя Р.Ніколаєнко