Постанова № 47944359, 05.08.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4955/15-п

3/405/1485/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн.85, м. Кіровоград

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 342502 від 02.07.2015 року ОСОБА_1 02.07.2015 року о 09 годині 22 хвилин, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ д.н. НОМЕР_2 в м.Кіровограді по вул. 50 років Жовтня, не ввімкнув показник повороту перед початком руху перестроюванням не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу транспортному засобу марки ВАЗ д.н. НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку водій перестроювався, та змусив водія транспортного засобу ВАЗ різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, що призвело до створення аварійної обстановки, чим порушив п.п. 9.2 «б», 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, йому роз'яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2015 року (а.с.2), письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 (а.с. 3), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи (а.с.2), та наданими в судовому засіданні під час розгляду справи судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 02.07.2015 року о 09 годині 22 хвилин керував транспортним засобом марки ВАЗ д.н. НОМЕР_2 в м.Кіровограді по вул. 50 років Жовтня, рухався в правій смузі руху. Бачив, що у лівій смузі руху, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, рухається транспортний засіб марки ВАЗ д.н. НОМЕР_3, та вважав, що він на достатній відстані, щоб здійснити маневр. Однак, ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку та відстань між транспортними засобами, не забезпечив належну роботу показників повороту на своєму транспортному засобі, та без показника повороту розпочав здійснювати перестроювання у ліву смугу руху, не надавши дорогу транспортному засобу марки ВАЗ д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, перед яким останній раптово виїхав на його ліву смугу руху, чим змусив водія транспортного засобу ВАЗ д.н. НОМЕР_3 різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, що й стало причиною створення аварійної обстановки.

Відповідно до п. 9.2 «в» Правил дорожнього руху України водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Однак, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху України та не впевнився в безпеці свого маневру та не виконав правила зміни напрямку руху, що й спричинило створення аварійної обстановки.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП настає за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою статті 122 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема, що останній тимчасово не працює, одружений, середня заробітна плата дружини складає 2500 грн., має на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_3, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальних межах санкції ч.4 ст.122 КУпАП та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122 ч.4, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 31114149700001, отримувач коштів: УК у м. Кіровоград, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області,код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 31214206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1І.), Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда О.І. Майданніков