Ухвала суду № 47943423, 05.08.2015, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/1308/15-к

Номер провадження: 1-кс/0343/180/15

У Х В А Л А

про відвід головуючого судді

05 серпня 2015 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С.М.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Орищенко І.В.,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

судді Лицура І.М.,

розглянувши заяви про самовідвід головуючого судді Лицура Івана Миколайовича та обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Лицура Івана Миколайовича у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження № 12013090160000229 від 14.02.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, в якому АСДС для здійснення судового провадження визначений суддя Лицур І.М., який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 80 КК України заявив самовідвід з тих підстав, що він перебуває з обвинуваченим ОСОБА_2 у товариських відносинах.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 05.08.2015 року подав заяву про відвід судді в порядку ст. 80 КПК України, яку мотивує тим, що після його незаконного затримання та побиття працівниками міліції 11.12.2014 року в кафе Антарес, які досліджуються у межах даного кримінального провадження, він мав телефонну розмову зі своїм знайомим суддею Лицур І.М. Як випливає з листа прокуратури Івано-Франківської області від 24.06.2015 року № 21/1-93 про зміну підсудності даного провадження, негласні слідчі дії, а саме прослуховування телефонів, проводилися не тільки у підозрюваних, але і у суддів. Враховуючи позапроцесуальне спілкування з суддею до надходження до нього на розгляд даного кримінального провадження, з метою усунення сумнівів в обєктивності розгляду кримінального провадження, заявляє відвід головуючому судді Лицуру І.М.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення судді Лицура І.М. з приводу заявлених самовідводу та відводу, обвинуваченого ОСОБА_2 з приводу поданої заяви про відвід судді, та думку осіб, які беруть участь у даному кримінальному провадженні, які підтримали заяви про відвід судді Лицура І.М., суд вважає, що заяви про самовідвід та відвід судді підлягають до задоволення, оскільки суддя Лицур І.М., будучи головуючим суддею у даному кримінальному провадженні, перебуває у товариських відносинах з обвинуваченим ОСОБА_2, з яким до надходження на розгляд суду даного кримінального провадженння спілкувався, що є обставинами, які викликають в учасників судового розгляду сумніви у його неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81-82 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяви про самовідвід головуючого судді Лицура Івана Миколайовича та обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Лицура Івана Миколайовича у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, задовольнити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: