АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1024/15 Справа № 201/11636/15-к Слідчий суддя - Антонюк О.А. Суддя-доповідач - Мудрецький Р.В.
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Мудрецький Р.В., розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2015 року клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області Кушніра М. задоволено частково та застосований до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 24 360 гривень.
На вказану ухвалу слідчого судді 21.07.2015 року підозрюваний ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Між тим, в частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування і відповідно до визначеного вказаною нормою закону переліку не передбачено оскарження зазначеної ухвали слідчого судді, якою застосований до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Тому, з огляду на викладене, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню в порядку ст. 309 КК України не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області Р.В.Мудрецький
Судове рішення № 47943009, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 21.07.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 201/11636/15-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: