Ухвала суду № 47942654, 05.08.2015, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5029/14-к

1-кп/214/47/15

У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ткаченка А.В.,

при секретарі - Беліковій О.В.,

за участю прокурора - Бондара В.Ю.,

потерпілої - ОСОБА_1,

представника потерпілої - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

захисника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013040230000523 відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_5, у зв'язку з тим, що останній знаходиться за межами м.Кривого Рогу і не може приймати участь в судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву обвинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти відмови обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5, мотивуючи це тим, що відмова обвинуваченого від останнього повинна бути виключно в його присутності.

Представник потерпілої ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_1, кожен окремо, не заперечували проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_5

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що відмова обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно вимог ч.2 ст.54 КПК України, відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

У відповідності до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від захисника ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 після конфіденційного спілкування з останнім.

Таким чином, з урахуванням того, що відмова обвинуваченого ОСОБА_3 від послуг захисника ОСОБА_5 відбувалася в присутності захисника ОСОБА_4 після конфіденційного спілкування з останнім, суд вважає за можливе її прийняти.

Керуючись ст.ст.9 ч.6, 54, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Ткаченко