Постанова № 47942271, 08.12.2014, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/9188/14-п

3/214/1702/14

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2014 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької ЦОДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Промліга», який мешкає за адресою: вул.. Рокосовського, 4/13, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2014 року, при перевірці ТОВ «Промліга», було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за травень, липень 2014 року (порушення є триваючим, яке встановлено актом від 31.07.2014 року № 1503/22-02/32693427), на момент складання якого не виправлене), завищено податковий кредит по податку на додану вартість на суму 301 357 , 57 грн. за травень та на суму 732 165, 50 грн. за липень 2014 року та встановлено завищення податкового зобовязання на суму 1 141 797, 07 грн. за липень 2014 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про що в протоколі мається підпис, а також викликався рекомендованим листом з повідомленням. Відповідно до пояснення, факт вчинення правопорушення не визнає.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується: актом перевірки № 1503/22-02/32693427 від 22.10.2014 р; протоколом про адміністративне правопорушення серії ХХ № 057281 від 22.10.2014 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та з урахування вище викладеного, особи правопорушника ОСОБА_2 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу, але не в максимальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1ст. 163-1КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 85 ( вісімдесят пять ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Cуддя А.В. Ткаченко