Справа № 214/8047/14-п
3/214/1435/14
П О С Т А Н О В А
Іменем України
24 вересня 2014 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Тант«Єма», який мешкає за адресою: вул. Льотчиків, 15/2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, (ІПН НОМЕР_1),
до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2014 року, при перевірці ТОВ «Тант«Єма», було встановлено несвоєчасне подання відомостей про виплачені доходи, а саме згідно акту перевірки від 12.08.14 р. № 1028/171/23649984 встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ф. 1-ДФ за 1-й квартал 2014 року. Термін подання податкового розрахунку з 01.04.2014 року по 12.05.2014 року. Час вчинення зазначеного правопорушення встановлено 17.06.2014 р. Тобто податковий розрахунок за ф. 1-ДФ за 1-й квартал 2014 р. надано до Криворізької Центральної ОДПІ 17.06.2014 р.
ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, про що в протоколі мається підпис. Згідно пояснень факт правопорушення визнав.
Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що підтверджується: актом перевірки від 12.08.2014 року № 1028/171/2364998; протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 029922 від 12.08.2014 року.
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та з урахування вище викладеного, особи правопорушника, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді попередження.
Керуючись ч. 1 ст. 163-4, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривен 54 копійки.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.
Cуддя А.В. Ткаченко
Судове рішення № 47941976, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 24.09.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 214/8047/14-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: