Постанова № 47940382, 05.06.2013, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3951/13-п

3/214/960/13

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2013 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ЗКПО 31729918 Концерн галнафтогаз водієм, який мешкає за адресою: вул. Подбєльського, 42/66, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2013 року о 04-30 годині, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Кіровоград-Запоріжжя, не вибрав безпечний інтервал, не впорався з керуванням, здійснив зіткнення з автобусом Неоплан державний номер НОМЕР_2. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 912888 від 04.05.2013 року, згідно якого 04 травня 2013 року о 04-30 годині, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Кіровоград-Запоріжжя, не вибрав безпечний інтервал, не впорався з керуванням, здійснив зіткнення з автобусом Неоплан державний номер НОМЕР_2. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає (а.с. 1);

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 7, 9);

- протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 04.05.2013 року (а.с. 2-3).

Згідно п. 13.1 правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 ( триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко